오리지널 관점 1: "네, 모든 엄마가 예식을 원할 때 인색해 보여서 한 푼도 내키지 않아요."
하지만 결혼할 때가 되면 엄마들이 또 대범하게 변했다는 것을 알게 될 것이다. 어려운 채례를 모두 너의 작은 가족에게 주고, 자신도 적지 않게 보충했다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 가족명언)
욕심 많은 사람, 계산에 능숙한 사람, 어떻게 이것을 할 수 있습니까? ""
완전히 자기 추측에서 나온 말이라면, 나는 어려운 채례를 모두 당신들의 작은 집에 ... 채례를 주는 것은 단지 형식일 뿐이다. 안 줘요? 이 가족을 보내는 소년은 어때요? 그래서 이번에는 마음가짐만으로 이 어머니를 묘사할 수 있다.
관점 2: "위의 비참한 가정에 관해서는, 예물을 받을 수 없다고 말하지 마라. 그들이 솥에서 철을 팔고 천가의 예식을 내더라도 내 딸은 시집가지 않는다. "
이 경치를 보았을 때 나는 전혀 개념이 없었다. 정말 비참한 가정이라면, 너도 딸이 고생하는 것을 원하지 않는다. 연애할 때 왜 가? 너는 상관해야지, 다른 사람이 자유롭게 연애하게 해라. 너희 집 아가씨는 생활이 좋지 않구나! 그런데 너희 집 아가씨는 꼭 가난한 사람과 결혼해야 하는데, 너의 학력 문제냐, 아니면 남의 집안 형편이 좋지 않은 문제냐? 결혼을 중단하기 위해, 더 많은 예식을 하는 수단을 통해, 당신이 매우 낮다는 것이 분명하지 않습니까!
관점 3: "작은 가정을 꾸리면 기본적인 예비금도 없으면 결혼할 자격이 없다.
예물은 물질적으로 새 가족의 창업자금이며, 정신적으로 신인에 대한 기본적인 존중이다.
엄마가 너를 위해 혼수를 준비할 것이다. 그들은 왜 예식을 준비하지 않습니까? ""
머리는 좋은 것이지만, 모든 사람이 가지고 있는 것은 아니다. 가정을 이루는 것이 상장하려는 기업입니까? 융자인가요? 가족은 자금을 가동할 필요가 없다. 그들이 필요로 하는 것은 한마음 한뜻으로 힘을 합쳐 혼수나 채례를 하는 것이다. 단지 당신이 어떤 편의를 제공할 수 있다고 생각하는 것은 자신의 가족입니다. 공터에 사는 가정은 반드시 죽을 것이다. 그러나 편리함은 필수가 아니라 필수다. 당신이 주식을 입주해야 한다는 말입니까, 다른 사람이 제 3 자로서도 주식을 입주할 수 있다는 말입니까? 나를 상관하지 마라, 내 머리는 좀 푸르다.
관점 4: "남자가 예물을 받지 못해 고통스러울 때, 당신은 그가 억울하고 미안하다고 느낄 수 있습니다. 특히 당신이 사랑하는 사람.
하지만 만약 내가 말한다면, 집도 없고, 예물도 없고, 아무것도 없다.
우리는 집, 차, 예물, 한 푼을 제공할 것이다. 그가 사위를 알아보고 너의 아이와 너의 성을 시키면, 그는 아마 기분이 나쁠 것이다. ""
물질인은 반드시 물질관을 제기해야 한다. 이 논리는 내가 내 이름을 지불하는 것이다. 시어머니, 따님의 성이 당신을 따르십니까? 입양 자체는 전통적인 부속 가족 관계에 기반을 두고 있다. 너의 아이 가정과 너의 가족은 점차 독립한다. 이렇게 많은 개입은 사위를 모집하는 것입니까, 아니면 하인을 모집하는 것입니까? 성은 누구에게 속하는지 전통이다. 단지 아이가 자라서 다른 사람에게 그가 어머니의 성을 따른다고 말했을 뿐이다. 누가 창피하다고 생각하세요?
마지막 말: 결혼은 두 가정의 결합이며, 새로운 가정의 탄생이어야 한다. 고락반반, 영욕과 함께 앞으로 가족들이 공동으로 부담하는 것으로, 예식과 돈과는 무관하다.
관련된 것은 철이 든 아이와 철이 든 부모이다.