제 52 조 다음 상황 중 하나가 있는 경우 계약은 무효이다.

(1) 한쪽은 사기, 협박의 수단으로 계약을 체결하여 국익을 해치는 것이다.

(2) 악의적인 담합, 국가, 집단 또는 제 3 자의 이익을 해치는 것;

(3) 불법적 인 목적을 합법적 인 형태로 은폐하는 것;

(4) 공익을 훼손한다.

(5) 법률, 행정 법규의 의무적 규정을 위반한 것이다.

이 조의 규정에서 볼 수 있듯이, 이러한 법률과 행정 법규의 강제성 규정을 위반한 계약만이 무효라는 것을 알 수 있다. 법과 행정법에는 강제성과 임의성 규정이 포함돼 있기 때문이다. 의무조항은 계약 당사자의 의미의 자유를 배제한다. 즉, 당사자는 계약에서 법률, 행정법규 강제성 조항의 적용을 배제하기로 합의해서는 안 된다. 당사자가 강제적인 조항을 제외하는 것에 동의한다면, 그 조항의 상황을 구성한다. 당사자는 임의성 조항을 제외하기로 약속할 수 있습니다. 예를 들어, 당사자는 상품의 가격을 약속할 수 있습니다. 법률 행정 법규의 강제성 규정은 법률 행정 법규의 금지성 규정과 다르다. 법률, 행정법규의 강제성 규정은 법률, 행정법규에서 사람들이 하지 말아야 하거나 반드시 해야 하는 일부 행위를 가리킨다. 예를 들면, 법률은 당사자가 체결한 계약이 관련 부서의 비준을 받아야 한다고 규정하고 있다. 법률, 행정 법규의 금지성 규정은 단지 사람들이 어떤 행위에 종사할 수 없도록 하는 규정일 뿐이다. 따라서 법률, 행정 법규의 강제성 규정에는 법률, 행정 법규의 금지성 규정이 포함되어야 한다.

특별한 주의가 필요한 것은 이 규정이 법률, 행정 법규에 국한되어 있어서, 마음대로 범위를 넓힐 수 없다는 것이다. 이곳의 법률은 전국인민대표대회와 상무위원회가 반포한 법률을 가리킨다. 예를 들어 당사자가 체결한 계약은 형법이나 행정법을 위반한다. 행정법규는 국무원이 반포한 법률법규를 가리킨다. 예를 들면 우리나라 세수징수, 외환관리 등의 방면의 법률법규를 가리킨다. 실제로 현지 행정법규를 위반한 모든 계약이 무효라고 생각하는 것은 적절하지 않다.

만약 너의 계약이 확실히 상술한 요구에 부합한다면 그것은 무효이다. 그러면 계약이 자동으로 무효가 되므로 법원에 계약 해지를 신청할 수 있습니다. 여기에는 행동 제한이 없습니다. 그러나 사법 관행에서 시간이 지남에 따라 증거도 손실되기 때문에 가능한 한 빨리 처리하는 것이 좋습니다.

너를 도울 수 있기를 바란다 ~