1. 중재 범위
중재법 제 1 조와 제 2 조의 규정에 따르면 중재는 경제분쟁 (계약분쟁 및 기타 재산분쟁) 에만 적용된다. 제 3 조는 법에 따라 행정기관이 처리해야 하는 결혼, 입양, 후견, 양육, 상속 분쟁 및 행정 논란을 중재할 수 없다고 규정하고 있다. 중재법은 과거 중재기관이 업종별로 나누는 방식을 바꿔 통일된 중재 범위, 즉 평등주체 간 계약분쟁과 기타 재산권 분쟁을 중재할 수 있고, 기타 분쟁은 제외돼 중재를 더 이상 적용하지 않는다. 법에 따라 행정기관이 처리해야 하는 행정 논란은 중재할 수 없다고 특별히 규정하고 있다.
2. 중재 기관
중재법 규정에 따르면, 새로운 중재기관은 낡은 행정 모델을 바꿀 것이며, 어떤 행정기관에도 소속되지 않고, 업계 색채, 미분류 설정, 중재기관 간에도 예속관계가 없을 것이다. 중재기관이 행정기관에 의존하면 그 중재활동은 행정기관의 직능적 성향과 이익경향에 의해 방해와 제약을 받게 되고 공정성도 보장하기 어렵기 때문이다. 게다가, 중재의 특징은 중재 기관이 공정한 지위에 있어야 한다는 것을 요구한다. 중재법에 따라 설립된 중재기관은 자율기구로 독립성을 보장하는 기본 조건이다. 각계 전문가로 구성된 중재기관 경영진은 중립적 입장을 유지하는 데 유리하다. 한편 중재기관은 일반 자율조직과는 달리 법이 부여한 민사분쟁의 재판권을 짊어지고 강제력을 지녔다.
3. 당사자가 자발적으로 선택하다
"중재법" 은 당사자가 중재방식을 채택하여 분쟁을 해결하는 경우 자발적으로 합의에 도달해야 하며, 당사자가 중재협의를 달성하도록 규정하고, 일방 당사자가 인민법원에 소송을 제기하는 경우 인민법원은 접수하지 않는다고 규정하고 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 중재법, 중재법, 중재법, 중재법, 중재법, 중재법) 자발적 선택은 중재법의 가장 기본적인 원칙이다. 당사자가 합의에 이르지 못한 경우 중재기관은 이 논란을 받아들일 권리가 없다. 당사자가 합의에 도달한 이 협정은 당사자뿐만 아니라 인민법원에도 구속력이 있다. 당사자가 합의에 따라 중재를 제출하지 않고 인민법원에 기소한 경우 인민법원은 접수하지 않는다.