변호사로서 전문적인 법률 지식만으로는 충분하지 않으며, 재능과 풍부한 실천 경험이 있어야 한다. 내 의견으로는, 재능과 실천 경험은 전문적인 법률 지식을 습득하는 것보다 더 중요하다.
너는 풍부한 법률 전문 지식을 가지고 있고, 법학 이론 연구에 대해 독특한 견해를 가지고 있다. 훌륭한 법학 교수가 되어 법학 이론 연구를 잘할 수는 있지만 반드시 훌륭한 변호사가 될 수는 없다. 변호사는 사유가 민첩하고, 사상이 개방적이며, 감히 모든 것을 의심하는 정신, 풍부한 경험과 표현능력을 가지고 있어야 한다. 우수 변호사와 일반 변호사의 격차는 매우 크지만 법정에서 대질하거나 같은 사건을 처리하는 과정에서 드러날 수 없다. 이 문제를 설명할 수 있는 사례가 있다.
한 농촌 자영업자가 모래채업에 종사하며 채굴허가증을 취득하여 마을에서 흐르는 강둑, 모래사장에서 모래를 채취했다. 또 다른 마을 사람은 강둑 부근의 도급지에 나무를 심고, 땅에 심은 나무를 도급해 임권증을 얻었다. 자영업자 모래 채취자는 모래 채취를 용이하게 하기 위해 나무를 베고 임업 주관부에 의해 발견되어 공안기관에 신고한 뒤 나무를 파괴한 죄로 입건해 수사했다. 법원은 기소 사실이 토지사용증, 임권증, 현장 검문록, 피고인 진술 등 증거 지원이 있다고 판단했고, 증거는 확실히 충분하여 사실을 기소했다. 피고는 양형이 과중하다고 상소했다.
2 심에서 피고인은 다른 변호인에게 변호를 의뢰했다. 새로운 변호인은 아주 좋은 변호사이다. 1 심 변호사가 제공한 모든 자료를 보고 1 심 변호사에게 사건 현장을 본 적이 있는지 물었다. 1 심 변호인은 없다고 대답하고 1 심 유죄의 증거가 상당히 충분하다고 말해 피고인도 갈 필요가 없다고 자인했다. 2 심 변호사는 현장 조사 기록의 현장 지도를 보면 임권증 속의 토지가 수로와 매우 가깝고, 수로와 갯벌의 토지는 국가 소유라고 밝혔다. 현재 임권증에 기재된 토지는 집단 소유이므로 토지관리부와 수로관리부에서 삼림지가 수로관리 범위에 속하는지 확인해야 한다. 만약 있다면 토지소유권증과 임권증을 발급하는 것은 위법이다. 이것은 한 가지 일이다. 둘째, 수로관리 범위 내에 나무를 심는 것을 금지하는 것이다. 즉, 결국 이 삼림지가 실제로 수로관리 범위에 속하는지 확인하고 2 심 법원에 관련 증거를 제공한 후 법원은 2 심 변호인의 의견을 받아들여 피고인의 무죄를 선언했다.
같은 사건, 같은 증거, 두 변호사의 시각과 사고 격차는 얼마나 큰가? ! 1 심 유죄 판결부터 2 심 무죄까지 우리는 같은 서류를 보고 있지만, 사건을 보는 시각이 하나 더 많아지고, 사건을 처리하는 사고방식이 하나 더 많아졌다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 믿음명언) 그래서 변호사는 전문적인 법률 지식뿐만 아니라 재능, 민첩한 사고, 열린 사고, 풍부한 사건 처리 경험이 필요하다고 생각합니다. 우수와 합격은 여전히 큰 차이가 있다.