1, 위층 인테리어가 아래층 차를 부수고 구체적인 상황에 따라 차주가 책임을 져야 하는지 여부를 결정한다. 고용관계를 형성하는 사람은 업주가 배상 책임을 져야 한다. 노무를 제공하는 한쪽이 노무로 인해 타인에게 손해를 입히는 경우, 노무를 받는 쪽이 침해 책임을 진다. 노무를 받는 쪽은 침해 책임을 지고 고의나 중대한 과실이 있는 노무를 제공하는 쪽에 배상을 요구할 수 있다.

2. 법적 근거: 중화인민공화국 민법 제 1 192 조.

개인간에 노동관계가 형성되고, 노무를 제공하는 쪽이 노무로 인해 타인에게 손해를 입히는 경우, 노무를 받는 쪽은 침해권 책임을 져야 한다. 노무를 받는 쪽은 침해 책임을 지고 고의나 중대한 과실이 있는 노무를 제공하는 쪽에 배상을 요구할 수 있다. 노무를 제공하는 쪽이 노무로 피해를 입은 것은 쌍방의 각자의 잘못에 따라 상응하는 책임을 져야 한다.

용역을 제공하는 동안 제 3 자의 행위는 용역을 제공하는 쪽에 손해를 입히고, 용역을 제공하는 쪽은 제 3 자에게 침해권 책임을 청구할 권리가 있으며, 용역을 받는 쪽에 배상을 요구할 권리가 있다. 노무측이 보상을 받으면 제 3 자에게 배상을 요구할 수 있다.

둘째, 아이의 고공 포물선은 어떻게 합니까?

1, 침해가 발생했을 때 이 건물의 실제 이용자. 실제 이용자에게는 주로 건물 소유자, 임차인, 대출자 및 건물의 기타 이용자가 포함됩니다. 또한, 이는 주로 건물이 떨어지는 등 피해자가 이런 방식으로 가해자를 식별할 수 있기 때문이다.

2. 고공 포물선 행위의 구현자. 고공에서 물체를 던지는 행동을 한 사람은 그에 상응하는 책임을 져야 한다는 것이다. 따라서, 만약 아이가 고공에서 포물선 행위를 실시하여 지상 인원에게 손해를 입힌 것으로 판단된다면, 아이는 손해배상 책임을 져야 하지만, 만일 아이가 민사행위 능력을 제한하는 사람에게 속하면 보호자가 부담해야 한다.

3. 자신이 침해자라는 것을 증명할 수 없는 건축이용자를 배제할 수 없다. 실제로, 우리는 종종 고공 포물선 사건을 만난다. 책임자를 확정할 수 없는 상황에서 피해자의 권익을 지키기 위해 우리는 자신이 침해자라는 것을 증명할 수 없는 건물 이용자가 소유자로 확정될 수 없다. 아이가 고공 투척물로 상해를 입힌 것을 확인한 후, 그 보호자는 직접 손해배상 책임을 진다. 그러나 여기서 주목해야 할 것은 배상 원칙이 고공 포물선으로 인한 손해배상에 적용되며 피해자는 실제 손실의 추가 수입을 주장할 수 없다는 점이다. 게다가, 고공 포물선으로 인한 손해배상에는 일반적으로 정신적 손해배상이 포함되지 않는다.