법제는 역사 발전의 필연적인 추세이다. 중국 역사를 살펴보면, 노예 하조부터 봉건 진나라, 청나라에 이르기까지 모두 인치였으며, 민국이 비로소 법에 따라 나라를 통치하기 시작했다.
역사상 법치와 인치에 관한 논쟁은 유래가 깊다. (1) 유교와 법가의 법치에 대한 견해가 다르다. 논쟁의 핵심은 인치인지 법치인지 하는 것이다. 유가는 인치, 즉 덕치, 예치를 주장하며 국가가 도덕의 영향과 구속을 통해 현명한 군주나 고상한 도덕적 자질을 지닌 성현에 의해 통치되어야 한다고 주장한다. 이를 위해 유가의 대표 인물들은 모두 충분한 논증을 가지고 있다. 예를 들면, "도가 정치이다." " 백성들은 법적 제재를 면했지만, 법률의 등잔상자는 오히려 귀신을 돌보는 탐욕과 파렴치한 것을 비난했다. 현혜와 예의는 수치스럽고 존엄한 것이다. "다시 말해, 법은 염치없는 마음을 갖게 하고, 예의는 수치스러울 뿐만 아니라 규칙도 갖게 한다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 법명언) 반면 법가는 국가 권력을 장악하는 사람이 강제적인 법률을 제정하고 시행함으로써 나라를 잘 다스릴 수 있다고 주장했다. 예를 들어 한비는 통치자에게 "일을 하는 것은 도덕이 없다" 고 요구했다. "그것을 사용하는 것은 옳지 않다. (2) 고대 그리스 사상가들도 법치와 인치를 논쟁한 적이 있다. 논쟁의 핵심은' 양법' 의 통치를 실시할지 여부입니다. 법치에 대한 그들의 논술은 주로 자연법, 양심, 공정성, 선함 등 철학과 정치윤리관념에 관한 것이다. 법치는 그 방대한 정치사상, 철학사상, 윤리사상의 일부일 뿐이다. 이 가운데 플라톤은 인간 통치를 적극 주장하는 대표적인 인물이다. 동시에, 그는 법치의 역할을 경멸하고' 우수한 사람' 에 대한 법적 구속을 반대한다. 플라톤과는 달리, 가장 유명한 그리스 사상가인 아리스토텔레스는' 법치가 한 사람의 통치보다 우월해야 한다' 고 생각하는데, 그 이유는 법치가 이성적인 요소를 반영하고 모든 정욕의 영향을 받지 않기 때문이다. 인간 통치는 동물 요인을 배제할 수 없다. 가장 우수한 성현이 있지만 집권 편향이 불가피합니다. 고대 그리스는 세계 역사상 법치 실천이 비교적 이르고 비교적 발달한 나라이다. 이것이 바로 아테네의 노예 민주제의 건립이다. 소렌의 입법 개혁에서 페리클레스의' 헌법' 에 이르기까지 아테네 민주주의는 유지될 수 있었다. 그것은 독재와는 달리 많은 통치자 * * * 가 함께 국가 정권을 장악하는 제도이다. (3) 근대 이래 법치와 인치간의 다툼은 주로 정치제도 분야의 민주와 독재의 다툼으로 나타났다. 법치의 핵심은 분권과 권력의 견제와 균형이다. 인간 통치가 영명한 군주에게 국가 통치를 맡기기 때문에 실제로는 군주정체나 과두정치를 지지하는 반면 법치를 주장하는 사상가들은 군주독재를 비난하고 비판했다. 아리스토텔레스는 이렇게 지적했다. "군주정체에서 후계자가 평범한 사람이라면, 반드시 온 나라를 위태롭게 할 것이다. 법치의 경우 이 문제는 발생하지 않을 것이다. 클릭합니다 그는 또한 "대부분의 사람들은 소수의 사람들보다 부패에 더 취약하다" 고 말했다. "8 세기에 자산계급 계몽 사상가들은 항상 법치나 인치를 정치제도와 국가제도와 연결시켰다. 미국 사상가 판은은 "독재정부에서 왕 중국은 법이다" 고 선언했다. 마찬가지로, 자유로운 나라에서는 법이 왕이어야 한다. "프랑스의 유명한 사상가인 루소는 민주적 깃발을 높이 들고 봉건 독재에 반대한다. 그는 "법치를 시행하는 어떤 나라든, 행정 형식에 관계없이, 나는 그것을 * * * 와 국가라고 부른다. 이곳이야말로 공익의 통치자이고, 공공사무는 계산할 수 있기 때문이다. 이러한 계몽 사상가들의 지지로 미국과 다른 나라의 헌법은 먼저 법치 원칙을 헌법에 반영해 이 원칙을 법률을 통해 민주 정치의 국가 생활에 진정으로 실천할 수 있게 했다.