현재 가사와 고용주의 관계는 고용관계로 간주되어 노동법의 조정 범위에 속하지 않는다. 최고인민법원' 노동쟁의사건 적용 법률적 몇 가지 문제에 대한 해석' 제 4 조에 따르면 가정이나 개인과 가정서비스인 사이에 발생한 분쟁은 노동법 제 2 조의 규정에 부합하지 않으며 고용관계에 따라 처리해야 한다고 규정하고 있다. 또한 가사서비스업 자체의 특수성 (예: 근무시간, 복지대우, 노동보장 등) 은 노동법이 조정할 수 없는 것으로 가정서비스가 노동법의 적용 범위에서 제외된다는 것을 결정한다. 지금까지 우리 나라에는 가사 서비스업을 규제하는 전국적 법규가 하나도 없었고, 이는 가정서비스업의 비정규 고용 지위도 결정짓는다.

계획경제와 시장경제 전환기에서 탄생한 노동법에는 많은 선천적 결함이 있다. 강 전국율협 노동법 전문위원회 주임은 그 중 하나가 너무 좁다고 생각한다. 권리본위법으로서 노동법 보호의 범위와 기준은 물질적 기초의 지지를 필요로 한다. 이 법률 초안을 작성할 때 당시 사회물질 수준으로 제한돼 입법자들은 마을의 일부 사회노동관계만 조정 대상으로 선정해 농촌 토지계약제 노동관계, 평등주체의 노동관계, 행정예속관계 아래 공무원 노동관계, 가정부의 가사노동관계를 제외했다. 나중에 공무원의 노동관계는 행정법의 보호체계에 통합되었다. 예를 들면 공무원이다. 유모는 거대하고 약한 노동집단으로서 그 지위와 권익 보호는 결코 법률의 명확성을 얻지 못했다.

이대정 베이징시 가사서비스협회 회장은 전국인대입법을 기다리는 과정이 상당히 길어서 5 년에서 10 년까지 가사 서비스에 종사하는 자매의 권익이 침해의 위기에 처해 있어 규제가 절실히 필요하다고 밝혔다. 따라서 가정서비스협회는 먼저 자신의 규칙과 제도를 내놓고, 실천에서 점진적으로 보완해 입법 앞에 설 수 있다. 그러나 가정협회는 결국 비정부 민간기구일 뿐 회원들은 자유롭게 진퇴할 수 있다. 그래서 협회는 충분한 관리가 없다. 이대경은 협회가 제정한 규제가 사회에 보급되기 어렵다고 우려하기 때문에 정부의 강제성 정책 출범이 필요하다.