법마다 같은 문제에 대해 다른 규정이 있을 수 있는데, 이것이 바로 경쟁을 규범화하는 문제이다. 서로 다른 법적 규범이 공존할 때 어느 것을 인용해야 하는지도 판사가 사건을 처리할 때 직면해야 하는 난제 중 하나이다. 일반적으로 신법은 구법보다 우수하고, 특별법은 일반법보다 우수하며, 상위법은 하위법보다 우월하다. 그러나, 사실, 상황이 항상 그렇게 간단한 것은 아니다. 신법은 상위법, 하위법, 일반법, 특별법일 수 있기 때문이다. 반대로, 낡은 법에도 비슷한 문제가 있다. 이런 사건에서 법을 어떻게 적용할 것인지는 결코 그렇게 쉽게 판단할 수 있는 것이 아니다. 그러나 전반적으로 서로 다른 규범 간의 충돌은 모두' 신법과 구법',' 반야법과 특별법',' 상위법과 하위법' 등 서로 다른 성격의 충돌 때문이다. 구체적인 비교에서, 이러한 서로 다른 성질의 충돌은 분석을 통해 최종적으로 어떤 성질의 충돌로 해결될 수 있다. 그렇게 할 수 있다면 어떤 규범을 먼저 적용해야 할지 쉽게 판단할 수 있다. 다음은 몇 가지 특수한 상황에 대한 분석의 예입니다.

1 신법, 상위법, 일반법과 구법, 하위법, 일반법의 경합

신법과 상위법이 구법과 하위법보다 우수하고 모두 일반법이기 때문에 전자가 후자보다 우선해야 한다.

2 신법, 상위법, 일반법과 구법, 하위법과 특별법의 경합

신법과 상위법은 구법과 하위법보다 우수하지만 특별법은 일반법보다 낫다. 이런 상황에서, 새로운' 일일반법' 의 입법 목적과 결합해서 판단해야 한다. 만약 신일반법이 낡은 특별법을 바꾸려는 의도가 있다면 입법자들이 낡은 법을 포기할 의향이 있다는 것이다. 이 때문에 특별법은 구법정신에 부합하지만 신일반법정신과 맞지 않는다. 신법이 구법보다 우월하다는 원칙에 따라 신법, 상위법, 일반법이 우선적으로 적용되어야 한다. 신일반법과 구특별법의 불일치가 고의가 아니라 입법누락으로 인한 것이라면 신법이 반드시 구법을 폐지하는 것을 의미하는 것은 아니다. 만약 양자가 충돌한다면, 우선 합리적인 해석을 통해 양자의 조화를 찾아 갈등을 해소해야 한다. 해석을 통해 합의가 이루어지지 않는다면, 신법이 구법보다 우월하다는 원칙에 따라 새로운 일반법을 적용해야 한다.

3 신법, 하위법, 일반법과 구법, 상위법, 일반법.

여기서 하위법은 신법이지만, 낡은 상위법과 충돌할 때는 상위법이 적용되어야 한다. 하위법은 상위법의 규정을 바꿀 수 없기 때문이다.

4. 신법, 하위법, 특별법, 구법, 상위법, 일반법

신법은 구법보다 우수하고 특별법은 일반법보다 우수하지만 하위법은 상위법보다 우월할 수 없다. 현위법도 특별법일 때 하위법과 상위법의 충돌을 고려할 필요가 없다. 나머지는 사실상 일반법과 특별법의 경쟁이다. 규범 경합의 일반 원칙에 따르면 특별법은 일반법보다 우월해야 한다. 그래서 이런 상황에서 신법, 하위법, 특별법이 구법, 상위법, 반야법보다 낫다.

나머지 상황은 일반적으로 단독일반법과 특별법의 충돌, 또는 신법과 구법의 충돌, 상위법과 하위법의 충돌, 그리고 분석을 통해 여기서 군더더기를 하지 않을 수 있다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 스포츠명언)

그러나 위의 분석 방법은 절대적이지 않다는 점에 유의해야 한다. 구체적인 경쟁 규범의 경우 법률 해석 방법, 특히 목적 해석 방법과 헌법 해석 방법을 활용하여 법률 체계의 완전성과 내용의 조화를 유지해야 한다. 두 개의 구체적인 상위 및 하위 규범 간의 차이는 여러 규범 중 전체 규범 순위의 하위 수준일 수 있으며, 상위 규범은 상위 규범의 입법 목적과 일치하지 않을 수 있으므로 강경하게 대할 수 없습니다. 마찬가지로, 일반법과 특별법의 차이, 신법과 구법의 차이는 절대적이지 않고 일률적으로 처리해서는 안 된다.