1, 완전 보상 원칙. 이 원칙은' 소유권의 신성불가침' 이라는 이념에 근거해 손해보상의 목적은 평등을 실현하는 것이고, 토지징수는' 법 앞에서 모든 사람이 평등하다' 는 원칙에 대한 위반이라고 생각한다. 이런 불평등한 재산권 침해를 바로잡기 위해서는 당연히 공정하고 정의의 요구에 부합하는 충분한 보상을 해야 한다. 불완전한 보상 원칙. 이 원칙은' 소유권의 사회적 의무' 라는 개념에서 출발해 재산권이 사회적 의무로 절대적인 것이 아니라 공익의 필요에 따라 법에 따라 제한될 수 있다고 판단했다. 그러나 토지 징용은 재산권에 대한 박탈로 이미 재산권 제한의 범위를 넘어섰다. 따라서 공익의 필요에 따라 법에 따라 재산권 박탈을 허용하고 합리적인 보상을 해야 한다. 그렇지 않으면 재산권 보호가 공문이 될 것이다. 동등한 보상 원칙. 이 원칙은' 특수희생' 의 기준이 상대적이고 적극적이기 때문에 징집보상은 상황에 따라 완전 보상 또는 불완전 보상의 원칙을 채택해야 한다는 원칙이다. 대부분의 경우 헌법이 재산권에 대한 보장과 평등의 원칙에 따라 특수재산의 징용과 침해에 대해 전액 보상을 해야 하지만 특수한 경우에는 불완전 보상을 허용할 수 있다. 예를 들어, 특정 재산에 대한 일반적인 제한은 제한된 물권 내용이 법적 권한 내에 있기 때문에 권리자에게 객관적인 가치보다 낮은 보상을 받을 것을 요구하며 평등의 원칙을 위반하지 않는다. 세계 각국을 살펴보면 토지 징수 보상의 원칙은 다르다. 세계의 전체 발전 추세로 볼 때, 국가의 정당한 행위로 인한 손실에 대한 보상 범위와 기준이 점차 완화되어 국민의 손실을 더욱 완전하고 철저히 보상할 수 있게 되었다. 특히 미국, 영국과 같은 일부 선진국에서는 강제 징수를 피하기 위해 토지 소유자와의 협력이나 협상의 형태로 토지를 취득하는 것이 더 많으며 협상이 실패해야만 토지 취득권을 사용할 수 있다.

법적 근거:

중화인민공화국 촌민위원회 조직법 제 27 조 제 2 항, 촌민자치조례, 촌민약, 촌민회의 또는 촌민대표회의에서 결정을 논의한 사항은 헌법, 법률, 법규, 국가정책과 상충되어서는 안 되며, 촌민의 인신권, 민주권, 합법적인 재산권을 침해해서는 안 된다.