우리나라' 결혼법' 제 38 조는 "이혼 후 자녀를 직접 키우지 않는 쪽의 부모는 자녀를 방문할 권리가 있고, 다른 쪽은 도움을 줄 의무가 있어야 한다" 고 규정하고 있다. 면회권을 행사하는 방식과 시간은 당사자가 합의한다. 합의가 이루어지지 않으면 인민법원에 의해 판결된다. 부모가 자녀를 방문하는 것은 자녀의 심신 건강에 좋지 않다. 인민법원은 법에 따라 방문의 권리를 중단해야 한다. 중단 사유가 사라진 후에는 방문권을 회복해야 한다. 클릭합니다

이 규정은 탐망권을 행사하고 탐망권을 제한하는 법적 근거이다. 부모와 자녀의 관계는 부모의 이혼으로 인해 제거되지 않는다. 이혼 후에도 자녀는 여전히 부모 쌍방의 자녀로 남아 있으며, 부모가 직접 양육하든 안 하든, 부모는 여전히 자녀를 양육할 의무가 있다.

그러나 실생활에서 탐망권 사건의 집행에는 종종 많은 장애물이 있다.

한 법원 판결문에서 한 바에 따르면, 한쪽은 어느 시점에 아이를 어느 곳으로 보내야 하고, 다른 쪽은 어느 시간에 아이를 어느 곳으로 돌려보내 검찰의 면회권을 실현해야 한다. 그러나 많은 판사들이 기자들에게 이것이 어렵다고 말했다. 첫째, 자녀 분쟁 사건의 쌍방을 방문하는 것은 흔히' 이혼' 으로 인해 상대방에게 심각한 피해를 입히는 경우가 많다. 한쪽이 아이를 방문하면 법원은 강제적인 조치를 취하여 쌍방의 갈등이 격화되게 되어 결국 가장 큰 피해를 입은 것은 역시 아이들이다. 두 번째는 법원이 판결의 집행을 보장할 인력이 전혀 없기 때문이다.

그래서 판결에서는 어떻게 처리해야 할지 추상적으로 강조했을 뿐이다. 면회자가 면회를 거부한다면, 판사는 아이를 면회를 요청하는 쪽에 강제로 맡길 수 없다. "인정" 과 "법" 은 여기서 어색한 장면을 만났다.

따라서 이혼 부부 간에는 서로 포용하고 이해해야 하며, 면회권의 구체적인 행사는 쌍방의 협의가 필요하다고 할 수 있다. 한쪽이 다른 쪽이 정신병, 학대광, 전염성 등을 가지고 있다는 것을 증명할 수 없다면, 법률은 다른 쪽의 면회권을 박탈할 수 있다.

면회권에 대한 인식을 강화하고 면회권, 특히 이혼 부부의 면회권은 이혼 부모와 자녀의 권리일 뿐만 아니라 이혼 부모의 법적 의무이기도 하다. 면회권을 정확하게 행사해야만 아이들의 건강한 성장을 보장할 수 있다.

상대방이 협조와 방해를 거부하면, 관련 증거를 수집하여 법원에 소송을 제기하거나 협의를 체결할 수 있지만, 나는 협상을 통해 해결하는 것이 자녀에게 불필요한 피해를 입히는 것을 피하는 것이 가장 좋습니다.