법률 논리는 통일된 학술 체계를 가지고 있지 않고, 대량의 개인 학술 견해가 있다. 때때로 우리는 괴이하고 희귀한 연구도 볼 수 있다. 이런 연구의 어려움은 법학자들이 한 방법론에 집중하기를 원하지 않는다는 데 있다. 방법론만 아는 사람이 반드시 법에 관심이 있는 것은 아니다.

법률 논리, 이전 기원은 현자로 거슬러 올라갈 수 있고, 현자는 자연법인으로 여겨질 수 있으며, 논리를 주요 학술 도구로 삼을 수 있다. 제 1 현자 프로테고라는 도시 국가를 위해 입법할 뿐만 아니라 직접 학생들에게 논리적 방법을 가르친다 (러셀의 말에 따르면,' 현자' 는 거의 교수의 뜻이다). 널리 퍼진 역설은 프로타고라스의 역설이다. 이는 로마 시대의 아티카의 밤 () 에 기재된 꾸며낸 이야기로, 그가 학생들에게 학비를 내지 말라고 말했지만, 구두계약에서' 미납한 등록금은 학생이 처음 승소할 때만 내야 한다' 는 약속이 있기 때문이다. 결국 선생님과 학생은 서로 다른 설명을 했다. 다른 현자들은 법전공 양성에 더 큰 기여를 한다. 나중에 가치 분석 방면에서 소크라테스는 많은 현대법학 용어에 대해 논리적 연구를 진행했다. 그가 채택한 문답법은 미국 현대 사례 교수법에 영향을 미쳤다. 일반적으로 우리는 그것을 소크라테스 교육법이라고 불러야 한다. 소크라테스의 제자 플라톤은 변증법에 기여했지만, 실제로는 기술의 발전과 구분에 불과하다. 플라톤의 법에 대한 공헌은 분명히 그리스의 가장 위대한 공헌 중 하나이다. 아리스토텔레스는 논리학의 종합을 완성했고, 그도 법학의 위대한 공헌자이다. 그의 삼단론은 현대 사법삼단론을 직접 만들어 냈고, 그의 수사학은 법정 변론에 대한 사람들의 연구에 성공적으로 영감을 주었다.

진정한 법적 논리는 로마 시대에 거의 모든 건전한 법률 관념과 법률 기술이 로마 시대에 이루어졌다는 것이다. 이것은 세계에 영향을 미치는 초문화적 요인이다.

현대 법가들은 법률 논리를 높이 숭상하지만, 그들은 구체적인 법률 기술이 아니라 사법 형식을 연구하고 있다.

현대 법학은 불가피하게 두 방면에서 법률 논리의 방법으로 연구해야 한다. 하나는 법적 해석의 방법론으로, 사람들은 법적 추리가 형식화될 수 있는지 논쟁하고 있다. 형식의 관점에 따라 연구하면, 법률 해석은 결국 하나의 형식 평가로 귀결될 수 있다. 정규 플랫폼은 같지만 초기 값은 크게 다릅니다. 이런 연구는 형식과 가치의 차이를 분명히 했다. 법률 논리의 또 다른 방향은 소송 사실의 논증이다. 사람들은 법적 논증의 본질, 증명의 가능성, 증명된 기술과 수단, 어떤 증거가 논리 규칙, 심지어 반논리 규칙과 무관하며, 왜 이러한 변이가 가능한지를 이해하기를 기대한다.