대리인을 거치지 않고 다른 사람의 이름으로 민사 경제 활동에 종사하는 것은 대리할 권리가 없다. 대리할 권리가 없는 이유는 여러 가지가 있다. 예를 들면 대리할 권리가 없고, 대리권한을 초월한 대리권, 원대리권이 소멸되는 등. 대리인에 의해 추인될 때 소급력이 있는 대리인을 대리할 권리가 없고, 대리인은 처음부터 유효하며, 대리가 유효한 대리인이 될 권리가 없다. 대리인의 추인을 받지 않은 사람은 대리인이 스스로 법적 결과를 부담할 권리가 없다. 대리인은 추징되지 않은 대리인 행위로 인한 손해에 대해 배상 책임을 져야 한다. (2) 대리권 남용

대리권 남용이란 대리인이 대리권을 이용하여 의뢰인의 이익을 해치는 것을 말한다. 대리권 남용은 1 대리인과 제 3 인의 악의적인 담합으로 피대리인의 이익을 해치고, 대리인은 민사 책임을 지고, 제 3 인과 대리인은 연대 책임을 진다. (2) 대리인 및 피대리인은 대리인 문제가 불법임을 알고 있습니다. (3) 대리인이 피대리인의 이름으로 자신과 민사활동을 하는 행위. (4) 같은 대리인이 쌍방 당사자의 대리인으로서 같은 민사활동을 한다.

상황

모 슈퍼마켓은 모 농산물 회사에 대금 지불을 거부했다고 고소했다.

사례 요약: 한 농산물 회사의 제품 잔고로 제품의 유동성을 높이기 위해 급히 모든 직원에게 판매를 호소하다. 회사 여직원 장 모 씨는 슈퍼마켓에서 판매를 하는 친구 이 모 씨가 있고, 장 씨는 이 씨를 찾아 도움을 청했다.

슈퍼마켓은 반드시 지도자의 비준을 거쳐야 한다. 최근 마트에 농산물 몇 무더기가 들어왔기 때문에 지도자는 구매에 동의하지 않을 것이다. 그러나 이 씨는 도장이 찍힌 공백 계약이 한 장 있다. 이 씨는 장 씨의 비위를 맞추기 위해 장 씨와 매매 계약을 맺고 농산물 회사로부터 농산물 65438 만원을 구입했다. 얼마 지나지 않아 농산물 회사는 이 계약에 따라 65438 만원 상당의 농산물을 슈퍼마켓에 보냈다. 슈퍼마켓 관계자는 이 씨가 이 상품 구입을 허가한 적이 없다고 판단해 책임을 질 수 없어 배상을 거부했다.

재판: 법원은 재판을 거쳐 슈퍼마켓과 농산물 회사가 체결한 농산물 매매 계약이 성립되어 법적 효력이 있다고 판결했다. 슈퍼마켓이 계약을 해지하려면 손해 배상 책임을 져야 한다. 계약의 서명자로서 리는 대리권을 남용했고, 리는 마트가 입은 손실에 대해 배상 책임을 져야 한다.

분석: 본 사건은 대리문제를 표견하는 것과 관련이 있다. 표견대리, 원래 넓은 의미에서 대리할 권리가 없는 것 중 하나로, 대리인에게 대리권이 없다는 것을 의미하지만, 그 표상은 일반 제 3 자에게 대리권이 있다는 것을 믿게 하기에 충분하다. 대리의 대리행위의 법적 효력은 내가 직접 소유하며, 법률은 동적거래의 안전과 경제질서의 안정을 보호하기 위해 공인대리와 동일한 법적 효력을 갖게 한다. 이 사건에서 이 씨는 대리의 표상이 있고, 이 씨는 슈퍼마켓의 업무원이며, 마트 도장을 찍는 공백 계약이 있어 장 씨에게 대리가 있다는 것을 납득시키기에 충분하다. 그리고 장은 악의도 없고, 이씨가 대리권이 있는지도 모른다. 이에 따라 이씨의 행동은 표견대리의 구성요건과 일치하며, 대리행위의 법적 결과는 대리인인 마트가 부담해야 한다.

출처: 1 10 법률 자문망 (www. 1 10.com), 20/kloc- 작가는 적당한 수정을 했다.