서 여사의 고소장에 따르면 20 19 년 6 월 6 일 평원시범구 20 19 두 번째 공개 초중고교 유치원 교사 모집 공고가 발표됐다. 이번 채용에서 서 여사는 변장국어 선생님직에 지원하여 조제제에 복종했다. 서 여사는 필기시험과 면접을 거쳐 총점 1 위 성적으로 신체검사에 참가했다.
신체검사를 할 때 신체검사 기관 직원들은 임산부가 가슴 엑스레이를 해서는 안 된다고 지적했다. 인사국, 교체국 관계자의 동의를 거쳐 허 여사 등 임신 신체검사원 여러 명이 흉부 엑스레이 검사를 하지 않았다. 한편 서 씨는 초음파 검사 보고서 (임신) 를 제출했다. 그러나 이후 서 씨는 신체검사 불합격이라는 이유로 채용을 거부당했다.
그러나 시위 지역 교과문위국은 허 여사 채용을 거부하는 것은 행정이나 민사법규를 위반하지 않고 합리적이고 합법적이라고 밝혔다.
확장 데이터
변호사는 이 사건이 행정분쟁이어야 한다고 말했다.
1 1 에서 서 여사의 대리 변호사인 종란안은 평원 시범구 문교체육보건국이 법정에서 단호한 태도로 서 여사의 소송을 기각해 달라고 법원에 간청했다고 말했다. 법정은 법정에서 판결을 내리지 않았다. 그 국은 그 사건이 행정 사건의 범위에 속하지 않고 민사 분쟁에 속한다고 법정에서 주장했다. 서 여사가 노동계약을 체결하는 과정에서 발생한 논란은 행정 범주에 따라 법률에 호소하는 것은' 명백한 실수' 이다.
이에 대해 시계는 자신의 견해를 밝혔다. 그는 "서 여사는 문체국, 교체국, 문위국과 교사 임용 협의를 체결하지 않았고, 그들은 협의에 구속되지 않았기 때문에 이 협의를 이유로 소위 노동중재를 제기할 수 없다" 고 말했다. 본 사건은 행정 분규에 속하며, 행정 소송 범위에 속한다. 두 피고가 구체적인 행정기관에서 구체적인 행정행위를 했기 때문에 그 행정행위는 채용되지 않았다. 원고에게 그녀는 본안의 이해관계자이며 당연히 행정소송을 제기할 권리가 있다. "
북저녁 새로운 시각계-하남' 임산부는 가슴을 내밀지 않고 채용을 거부한다' 법정, 교체국: 원고가 여성의 권익을 과도하게 해석하였다.