노동법' 제 30 조 제 1 항은 "고용인 단위는 노동계약과 국가 규정에 따라 제때에 근로자의 노동보수를 전액 지급해야 한다" 고 규정하고 있다.

국가통계청' 임금 총액 구성 규정' 제 4 조는 "임금 총액은 다음과 같은 6 부로 구성된다: 시간당 임금; 조각 임금 상금 수당 및 보조금 초과근무 수당 특별한 경우에 지급되는 임금. 클릭합니다

제 6 조에 따르면, 성과급은 완료된 일에 대해 성과급에 따라 지급되는 노동 보수를 의미하며, 여기에는 영업액 공제나 이윤 공제에 따라 개인에게 지급되는 임금을 포함한다.

따라서 공제 부분은 임금의 합성 부분에 속하며 법률의 보호를 받는다.

커미션은 어떤 법률 규정에 주의해야 합니까?

1, 커미션 계약 결정 규칙

명확하고 구체적이며 실행 가능한 공제 계약에는 최소한 공제 기준, 공제 비율, 공제 조건, 공제 공식, 공제 방법 및 지불 방법 등이 포함되어야 합니다. 이론적으로 위의 모든 요소를 만족시켜야 구체적인 공제 금액을 결정할 수 있다.

실제로 특허권 사용료에 관한 분쟁은 대부분 고용주와 직원 간의 특허권 사용료 계약이 불분명하고 구체적이지 않으며 특정 요소의 부재로 인한 것이다. 이런 상황에서 어떻게 식별합니까?

첫째, 양 당사자는 보충 약속을 할 수 있습니다. 둘째, 보완협의를 달성할 수 없다면 쌍방의 이전 임금 성과와 연계하여 수정할 수 있다.

셋째, 노사가 누락된 요소에 대해 합의할 수 없고, 양측 모두 임금 공제 약속을 이행하지 않으면 본 기관이나 본 부서가 동일하거나 유사한 근로자의 공제제도를 참조할 수 있다.

마지막으로, 모든 수단을 다 써 버린 후에도 여전히 쌍방 사이에 어떤 커미션이 있는지 규명할 수 없다. 우리는 상황에 따라 적절하게 처리할 수 있으며, 근로자가 주장하는 위탁협의를 채택하거나 고용인 단위로 사회 평균 임금, 단위 평균 임금 또는 최저 임금을 지급하도록 명령할 수 있다.

2. 양허 계약의 준거법

사회법으로서 대중의 이익과 약자 근로자의 권익을 보호하기 위해 노동법에는 항상 뚜렷한 국가 개입 요소가 포함되어 있다. 사법 관행에서 위탁 협정의 합법성을 더 평가할 필요가 있다. 요약하자면, 다음과 같은 경우 위탁협의의 효력은 사법기관에 의해 확인되기 어렵다.

(1) 임금 공제를 이유로 취업책임과 사회적 책임을 회피한다.

임금제도는 일정한 의미에서 노동에 따른 분배 원칙을 가장 잘 반영하고, 근로자는 더 많이 일하고, 적은 노동은 적게 받고, 일하지 않고, 소득이 없다. 그러나 한 가지 문제가 있다. 근로자가 최종적으로 공제형식으로 얻은 수입은 최저임금 기준보다 낮을 수 있고, 근로자의 기본임금 권익이 보장되지 않고, 법률의 강제성 규정을 위반한 것이다.

(2) 특허권 사용료 형태로 기업의 경영 위험을 이전한다.

임금은 실제로 근로자가 노동을 제공하는 대 가격이며, 근로자는 고용주의 경영 위험을 부담해서는 안 된다. 임금 공제는 근로자의 적극성과 창조성을 극대화하는 동시에 경영위험을 전가하는 혐의도 있다.

예를 들어, 판매업, 고용인 단위는 일반적으로 판매 실적의 양을 공제의 기준으로 사용하며, 상품 대금이 결국 회수될 수 있는지 여부는 많은 요인에 의해 제약을 받을 수 있으며, 일반적으로 고용인의 경영 위험에 속한다. 판매 실적을 공제 기준으로 하는 것은 확실히 불합리하다.

(3) 합법적 인 수수료 형태로 불법적 인 목적을 은폐하십시오.

합법적인 형식으로 불법 목적을 은폐하는 것은 무효이다. 합법적인 형식으로 불법 목적을 은폐하는 행위, 가장 전형적인 것은 병원과 의사 간의' 청구' 공제와' 검사비' 공제에 관한 약속이다. 이러한 위탁은 관련 위생법규의 규정을 위반하여 대중의 이익을 손상시켰으며, 당연히 법률의 보호를 받을 수 없다.

실제로 고용인 단위와 근로자가 공제 형식으로 탈세 목적을 은폐하는 행위도 널리 퍼져 있어 이를 부정적으로 평가해야 한다.