첫째, 중재 증거보전에 관한 것이다. 개정된 민사소송법 제 8 1 조는 "증거가 없어지거나 앞으로 얻기 어려운 경우 당사자는 소송 과정에서 인민법원에 증거보전을 신청할 수 있고 인민법원도 자발적으로 보전조치를 취할 수 있다" 고 규정하고 있다. 상황이 급박하기 때문에 증거가 없어지거나 앞으로 얻기 어려운 경우 이해관계자는 소송을 제기하거나 중재를 신청하기 전에 증거 소재지, 피청구인 거주지 또는 관할권이 있는 인민법원에 증거보전을 신청할 수 있다. " 이번 수정은 우리나라 중재법에 비해 관할권이 있는 법원 두 곳의 증거보전, 신청인의 거주지 또는 사건에 대한 관할권이 있는 법원을 추가했다.
둘째, 중재재산 보전에 관한 것이다. 개정된 민사소송법 제 10 1
셋째, 악의적 인 중재에 관하여. 개정된 민사소송법 제 1 12 조는 "당사자가 악의적인 담합을 통해 소송이나 중재를 통해 타인의 합법적 권익을 침해하려는 경우 인민법원은 그 요청을 기각하고 경중을 근거로 벌금을 부과하고 구금해야 한다" 고 규정하고 있다. 범죄를 구성하는 사람은 법에 따라 형사책임을 추궁한다. " 제 1 13 조는 "집행인이 다른 사람과 악의적으로 결탁하여 소송 중재 중재를 통해 법률문서 이행 의무를 회피한 경우 인민법원은 줄거리에 따라 벌금과 구금을 부과해야 한다" 고 규정하고 있다. 범죄를 구성하는 사람은 법에 따라 형사책임을 추궁한다. " 악의적인 중재는 중재의 공신력을 심각하게 침해하고, 중재 자원을 낭비하고, 국가, 집단, 타인의 합법적 권익을 침해하고, 사회적 갈등을 격화시키고, 사회 안정을 파괴한다. 개정된 민사소송법은 원칙적으로 악의적인 중재를 제지할 뿐만 아니라 구체적인 법적 책임과 제재 조치도 규정하고 있다.
넷째, 중재 감독관에 관한 것이다. 개정된 민사소송법 제 124 조 제 2 항은 "법률 규정에 따라 쌍방이 서면 중재협의를 달성하여 중재를 신청하고 인민법원에 기소할 수 없는 경우 원고에게 중재기관에 중재를 신청하도록 통지해야 한다" 고 규정하고 있다. 신중국이 성립된 이래 중재입법은 대체로 몇 단계를 거쳤다: 재판을 거치지 않는 중재, 재판을 받지 않는 중재, 재판을 받은 중재, 재판을 받은 중재, 신중재법의 중재. 개정된 민사소송법은 쌍방이 서면 중재협의를 달성한 경우 원고는 중재기관에 중재를 신청할 수밖에 없다는 점을 더욱 분명히 했다.
다섯째, 판결의 적용 범위. 개정된 민사소송법 제 154 조 9 항은' 중재 판결 철회 또는 집행 안 함' 에 적용된다. 민사재판은 법원이 민사사건을 심리하고 집행하는 과정에서 재판과 집행의 순조로운 진행을 보장하기 위해 절차적 문제에 대한 권위 있는 심판을 말한다. 중재 판정의 철회 또는 집행은 절차상의 문제이므로 판결의 적용 범위에 포함됩니다.
여섯째, 집행하지 않는 것에 대해서. 개정된 민사소송법 제 237 조는 두 가지 내용을 추가했다. "한 당사자가 법에 따라 설립된 중재기관의 판결을 이행하지 않으면 상대방 당사자는 관할권이 있는 인민법원에 집행을 신청할 수 있다. 신청된 인민법원은 마땅히 집행해야 한다. 신청인은 중재판결에 다음과 같은 상황 중 하나가 있다는 증거를 제공하고 인민법원은 합의정을 구성해 심사 검증을 해야 하며 집행하지 않기로 결정했다. (5) 상대방 당사자가 중재기관으로부터 정의에 영향을 줄 수 있는 증거를 숨겼다면 증거가 위조되거나 숨겨져 있다면 판결서 자체가 틀릴 수 있으니 집행하지 않겠다고 판결해야 한다. 당사자가 어떻게 권리를 구제할 것인가에 관해서는, 판결 철회를 신청할지 아니면 다른 방법을 신청할지, 모두 법에 따라 권리를 행사할 것이다.