첫째, 뉴스 매체는 "특권" 을 누린다

세계의 많은 국가, 특히 서방 국가들은 법과 제도적으로 언론 매체에' 독립자주보도의 권리' 를 부여했다. 정부 이미지를 훼손하고 현 정부에 대한 보도를 선동하는 것 외에 모든 언론은 자유롭게 보도할 권리가 있다.

둘째, 뉴스 여론 감독을 규제한다

법률의 보호가 없으면 여론감독의 기능이 약화되어 정당한 역할을 발휘하기 어렵다. 마찬가지로, 법적 구속력이 없으면 여론감독도 남용될 것이다. 많은 국가들이 이미 입법을 통해 뉴스 매체의 행동을 규범화했다. 일반적으로 이들 국가의 신문법이나 기타 법률 규정은 언론의 자유를 보호하고 언론의 자유 남용을 제한하는 내용을 반영하고 있다. 구체적인 관리 방법은 징벌제도와 예방제도로 나눌 수 있다. 발전 추세로 볼 때, 대부분의 국가의 신문법이나 기타 법률 규정은 점차 예방제도에서 징벌적 제도로 바뀌고 있다.

셋째, 여론감독과 사법정의의 관계를 정확하게 처리한다

언론과 사법의 관계로 볼 때 선진국과 개발도상국 모두' 여론이 사법에 개입하는 것' 을 반대한다. 이는 사법에 대한 대중의 불신으로 이어져 법률의 권위를 손상시켜 결국 법에 대한 신뢰를 잃게 할 수 있기 때문이다. 마찬가지로 언론의 자유와 권리에 대한 제한이 너무 많으면 사법권 감독을 포함한 권력에 대한 사람들의 감독에 영향을 미칠 수 있다. 권력이 적절한 감독을 받지 못하면 권력 남용으로 이어지기 쉽다.

넷째, 언론과 대중의 알 권리를 보장한다

각국의 실천으로 볼 때 여론감독의 시행 효과는 주로 시민의 알 권리와 공공권력 운영의 투명성에 달려 있다. 일부 국가에서는 시민의 알 권리가 전대미문의 중시를 받았고, 공공권력의 운행은 공개를 추구했으며, 여론감독에 대한 제한은 매우 적었다. 일부 국가에서는 공권력의 운행이 신비로워 시민들이 알 권리가 없거나 거의 없기 때문에 언론매체의 여론감독 기능이 억압되고 있다. 언론입법은 여론감독의' 도' 를 결정할 때 정무공개와 시민의 알 권리와 관련된 법률과 정책에 근거를 두고 있다.

동사 (verb 의 약자) 는' 거짓 고발' 을 처벌한다

취재 환경, 취재 수단 또는 시간 제한으로 인해 언론 매체는 실제 상황과 다른 내용이나 세부 사항을 보도할 수 있지만 유해한 결과를 초래하지는 않기 때문에 많은 국가에서 침해로 인정되지 않습니다. 폭로자가 소송에 대한 혐오감을 이용해 소송을 통해 대중의 주의를 돌려 여론감독에 저항하려는 목적을 달성하고자 한다면 악의적인' 거짓 고발' 을 구성한다. 이런 기소권 남용에 대해 악의적인' 모함 거짓 고발' 행위에 대해서는 처벌 조치를 명확히 규정하고 벌금을 부과하며 피고인에게 손해를 배상하도록 명령해야 한다.