지분대보유협정은 법률의 강제성 규정을 위반하지 않는 한 유효하고 합법적이다. 유한책임회사의 실제 출자자는 명목 출자자와 계약을 체결하고, 실제 출자자 출자를 약속하고 출자 권익을 누린다. 명목 출자자는 명목 주주이고, 실제 출자자와 명목 주주는 계약효력에 대해 논란이 되고, 계약법 제 52 조 규정이 없는 경우 인민법원은 계약이 유효하다고 판단해야 한다.

전항에 규정된 실제 출자자와 명목주주가 출자권익귀속에 대해 논란이 일고, 실제 출자자가 실제로 출자의무를 이행한다는 이유로 명주주에게 권리를 주장하는 경우 인민법원은 지지해야 한다. 명주주는 회사 주주 명부를 회사 등록기관에 기재한 등록을 이유로 실제 출자자의 권리를 부정하는 경우 인민법원은 지지하지 않는다.

회사의 다른 주주들의 과반수의 동의 없이 실제 출자자는 회사에 주주 변경, 출자증명서 발급, 주주 명부 기록, 회사 정관 기록, 회사 등록기관에 등록된 것을 요청하여 인민법원은 지지하지 않는다.

다른 사람을 대표하여 주식을 보유하는 위험.

1. 지분 비례 계약. 앞으로 회사 지분이 변할 가능성이 많다. 예를 들어, 회사를 대표하여 지분을 보유하는 비율은 고정불변이 아니며, 회사의 미래 증자 증주 확대는 지분 비율의 희석으로 이어질 수 있어 실제 출자자의 이익을 보호하기가 어렵다.

실제 투자자는 주주 지위의 위험을 확립하기가 어렵습니다. 사법해석은 지분대보유협정의 효력을 긍정했지만 투자권익은 주주 권익과 같지 않다. 투자권익은 명목주주 (소지자) 에게만 주장할 수 있고, 직접 회사에 주장할 수는 없고, 한계가 있다. 회사법' 에 따르면 회사의 반수 이상의 주주가 동의한 경우에만 실제 출자자는 회사에 주주 변경, 출자증명서 발급, 주주 명부 기록, 회사 헌장에 기재, 회사 등록기관에 등록을 요청할 수 있다.

법적 근거: "중화인민공화국 회사법 (3)" 몇 가지 문제에 대한 규정

제 25 조 유한책임회사의 실제 출자자는 명목 출자자와 계약을 체결하고, 실제 출자자가 출자하고 투자권익을 누리기로 약속하고, 명목 출자자는 명목 주주이며, 실제 출자자와 명목 주주는 계약효력에 대해 논란이 되고, 계약법 제 52 조의 규정이 없는 경우 인민법원은 계약이 유효하다고 판단해야 한다.