-응? 삼국연의' 실거리 파빌리온의 이야기에서 공명의 마평에 대한 처벌이 너무 잔인하고 불합리하다는 말이 있다. 하지만 누가 감히 법이 이성에 직접적인 영향을 미친다고 말할 수 있습니까? 근본적으로 사랑은 사람과 사람 사이에 세워진 것이고, 사랑의 벽을 공고히 하는 것은 불법입니다. 법이 없으면 사람은 자유로울 수 있고, 감정은 이성의 경계를 초월하며, 당사자로 하여금 감정에 대한 정의를 잃게 한다. 점차 이기심은 사심을 대신하고, 오만함은 겸손을 대신한다. 이런 관계는 오만하고 이기적인 우정이라고 할 수 있습니까? 아니, 분명히, 그 당시 사람들은 이미 사람들 사이의 감정을 완전히 잃었다. 또 다른 예로, 사이가 좋은 두 친구 중 한 명이 돈을 빌릴 때, 서로 잘 알고 있고, 정상적인 대출 절차도 없고, 차용증서도 서명하지 않아, 상환 날짜가 명확하지 않아 양측이 분쟁을 일으켰다. 이런 결말은 쌍방에게 의심할 여지 없이 고통스러운 상처이다. 복잡한 절차를 통해 결국 재결합했지만 감정에는 간격이 생겼다. 이로써 법률의 상호 구속 없이는 사람의 사상과 행동이 무한히 팽창하여 쌍방의 이익을 훼손할 수 있음을 알 수 있다. 그러나 이것은 그것의 본의에 어긋나는 것이 아니다. 사회 안정을 촉진하고 사람들 사이의 관계를 조화롭게 하는 것이 아닌가?
-응? 사실 위의 이 돈을 빌리는 예시에서 법은 그 안에서 자신의 역할을 발휘해야 한다. "법" 을 더하면 법과 정 사이에 균형이 잡힌다. 그것은 사람과 사람 사이의 행동을 규범화하여' 사랑' 이 적절한 위치에 세워지고, 적절한 위치를 넘지 않도록 한다. 공명이 눈물을 흘리며 말을 참수하는 이야기로 돌아가면, 공명이 말을 처형하라는 명령도 이치에 맞지 않는 것은 아니다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) 우선, 마수가 서명한 군령장은 마수가 거리 정자에 대한 약속을 하고, 마수는 자신이 한 일에 대해 책임을 져야 한다는 것이다. 둘째, 법리와 인정이다. 그러나 말의 화목한 감정만 보아서는 안 되고, 이 촉군 만 명에 대한 은혜도 보아야 한다. 이에 따라 마심은 수만 명의 신뢰를 저버리고 수만 명의 인심을 훼손했다. 지도자로서 공명은 자신의 군사적 위망을 세우고 수천 명의 지지를 얻어야 한다. 따라서 사형도 마수에게 가장 좋은 안배이며, 이 결과는 공명과 마수에 대한 최고 수준의 정분이기도 하다.
-응? 시대가 점차 발전함에 따라 법은 시대 발전의 필연적인 추세이다. 이것은 또한 감정이 자연적으로 생겨나 어느 정도 고도로 감정을 공고히 하는 유도물로 발전한 것이다. 사랑이 없다면 법은 더 이상 존재하지 않을 것이고, 법이 없다면 사랑은 거의 사라질 것이다. 현실적으로 우리와 가장 가까운 법원도 마찬가지다. 판사가 기계적으로 법률을 운용하여 현재의 사건을 처리한다면 합법적이지만 불합리할 수 있다. 현실적으로 법원은 인정으로 처벌 정도를 완화하는 경우가 있다. 법은 유연성, 범위 또는 선택의 여지를 규정하기 때문에 우리는 이성을 적절히 돌봐야 하지만, 우리는 법적 범위 내에서 이성을 돌봐야 한다. 그러므로 법은 사람의 감정을 파괴하는 것이 아니라 사람의 감정을 발전시키는 것이다.
고 14 반 송신우.