법적으로 말하면 가짜인 줄 뻔히 알면서 사는 것은 불법이 아니다. 민법에서 허가는 명시적으로 금지하지 않고 부여되었다. 법률은 위조품 구매를 선택하는 것이 위법이거나 법으로 금지되어 있다고 명확하게 규정하지 않는다. 따라서 위조품이라는 것을 뻔히 알면서도 구입하는 것은 불법이 아니다. 따라서 법적으로 불법이 아닙니다.

법률 분석

그리고 가짜를 사는 것은 불법일 뿐만 아니라, 가짜를 아는 소비자들은 물건을 두 번 팔지 않으면 소비자이다. 따라서 가짜 구매를 알고 있는 소비자들은 소비자 주체 자격을 가지고 있으며, 불법이 아니며, 자신이 소비자로서의 합법적인 권익을 보호할 수 있다. 소비자들이 가짜 구매가 불법인지 아닌지를 분석하는 것은 법률 규정뿐 아니라 소비자 권익보호법의 입법 목적으로도 볼 수 있다. 법적으로' 소비자 권익보호법' 규정에 따르면 가짜를 알고 사는 소비자는 여전히 소비자로서 자신의 권리를 주장할 수 있다. 소비자 권익보호법의 입법 목적을 보면 소비자 권익보호법의 입법 목적은 식품 안전을 보장하는 것이다. 따라서 입법 목적상 가짜를 알고 사는 소비자는 2 차 판매를 하지 않으면 여전히 소비자로서 자신의 권리를 주장하고 식품 안전을 유지할 수 있다. 그래서 가짜를 알고 사는 소비자들은 법을 어기지 않는다.

법적 근거

중화 인민 공화국 소비자 권익보호법 제 52 조 경영자가 상품이나 서비스를 제공하여 소비자 재산 피해를 초래하는 경우, 법률 규정이나 당사자의 약속에 따라 수리, 재작, 교체, 반품, 보충상품 수량, 상품 대금과 서비스 비용 환불 또는 손해 배상 등의 민사 책임을 져야 한다. 중화인민공화국 소비자권익보호법 제 55 조 경영자가 상품이나 서비스를 제공하는 사기행위가 있는 경우 소비자의 요구에 따라 피해를 배상해야 하며, 배상액은 소비자가 상품을 구입하거나 서비스를 받는 비용의 3 배에 달해야 한다. 추가 배상액이 500 원 미만인 것은 500 원입니다. 법에 달리 규정되어 있는 것은 그 규정에서 나온다. 경영자는 소비자인 것을 알고 상품이나 서비스를 제공하여 소비자나 기타 피해자의 사망이나 건강에 심각한 피해를 입히는 경우, 피해자는 본법 제 49 조, 제 51 조 등 법규의 규정에 따라 경영자에게 배상을 요구할 권리가 있으며, 두 배 이하의 징벌적 배상을 요구할 권리가 있다.