첫째, 청구 2 1 만원! 이소룡 딸은 쿵푸 패스트푸드를 고소했다.
이소룡 딸 이향응이 쿵푸 패스트푸드를 기소해 2654 억 3800 만 원을 청구했다. 언론 보도에 따르면, 2004 년 쿵푸 영화가 불난 후, 진짜 쿵푸 패스트푸드는 이 소설을 사용했고, 심지어 전국 각지에서 체인점을 열어 엉망진창으로 만들었다. 쿵푸 패스트푸드의 구체적인 상표와 이소룡 초상화의 유사성에 따르면 이소룡 딸의 기소는 이상하지 않다.
둘째, 법적 해석에서: 이것은 초상화 침해를 구성할 수 있다.
초상권의 관점에서 볼 때, 초상권은 일반적으로 출생에서 사망까지 한 사람이 누리는 권리이다. 이소룡 사망한 지 여러 해가 지났기 때문에 초상권의 관점에서 이소룡 초상 사용과 무관하다. 다른 관점에서, 이소룡 초상권은 더 이상 누리지 않지만, 이소룡 초상은 공공부문의 공적인 인물에 절대 속하고, 이소룡 가족도 그의 이미지가 이용돼 어느 정도 손해를 입었기 때문에 당연히 쿵푸를 기소할 수 있다는 것은 의심할 여지가 없다. (알버트 아인슈타인, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 예술명언) 이런 관점에서 쿵푸는 초상권 침해를 구성해 이소룡 가족의 권익을 침해할 가능성이 높다.
셋째, 다른 각도에서: 사이드볼을 칠 가능성은 정말 크다.
현재, 진짜 쿵푸 패스트푸드는 어떻게 된 일인지 모른다고 주장하고, 자신이 침해했다고 생각하지도 않고, 법정 밖 화해를 받아들이기를 더 꺼린다. 하지만 현재 네티즌의 평가에 따르면 이 브랜드의 패스트푸드를 처음 봤을 때 패스트푸드점과 이소룡 사이에 일정한 연관이 있다고 생각하는 것으로 나타났다. 이소룡 사망 이후 여러 해가 지났지만 초상권은 보호받지 못할 것이다. 하지만 다른 회사들이 공적인 인물의 초상화를 자신의 회사의 상표로 삼는다면 고인의 이익을 침해할 가능성이 높으며, 고인의 가까운 친척이 권리를 지킬 수 있다.