미국 법학자인 볼만은' 법과 종교' 라는 책을 썼는데, 그 책에는' 법은 반드시 신앙되어야 한다' 는 매우 고전적인 말이 들어 있다. 하지만 신앙이란 무엇일까요? 우리는 어떻게 믿을 수 있습니까? 증명할 수 있는 모든 것은 지식이다. 지식을 받아들이는 것은 신앙이 아니라 이성이다. 믿음은 보이지 않고, 만질 수 없고, 실현될 수 없고, 심지어 증명할 수 없는 것들에 대한 것이다. (존 F. 케네디, 믿음명언) 믿음은 내면의 열정을 통해서만 파악하고 확인할 수 있다. 따라서 믿음은 본질적으로' 편견' 이지만, 이런' 편견' 은 현실의 구체적인 상황을 초월하여 안정적인 가치 판단과 강력한 자기 설득 기능을 갖추고 있다. 볼먼으로 돌아가면, 그의 뜻은 법이 반드시 인심을 깊이 파고들어 모든 사람의 마음 속에 어떤' 편견' 이 되어야 한다는 것이다. 볼먼의 말은 당연히 맞지만, 문제는 법을 믿지 않는 개인이나 민족이 점차 법적 신앙을 확립하게 하는 방법이다. (존 F. 케네디, 믿음명언) 미국 법학자인 앙겔은 현대 법질서의 형성에는 자연법에 대한 선험적 신앙이 있어야 한다고 생각했다. 그는 현대 법질서가 유럽에서 기원한 중요한 이유 중 하나는 유럽이 유구한 종교와 자연법 전통을 가지고 있기 때문이라고 생각한다. 원시 발생학의 의미상의 조건이 법치를 실현하는 데 필요한 조건과 같다는 견해는 예로부터 논란이 있었다. 동아시아의 일본과 한국, 그리고 중국의 대만성과 홍콩이 모두 현대법질서를 세우는 데 성공했지만 유럽과 같은 자연법신앙이 없다는 것은 논란의 여지가 없는 사실이다. 법치에 대한 신앙이 자연법에 대한 선험적 신앙과 완전히 같지는 않다는 것을 알 수 있다. 그렇다면 중국에서 법의 지배에 대한 신념을 수립하는 방법은 무엇입니까? 내 대답은 낙관적이다. 법치를 잘 보는 것은 법치의 좋은 점을 믿는 것이고, 법치가 반드시 중국에서 뿌리를 내리고 잎이 무성할 것이라고 믿는 것이다. 만약 모든 사람, 특히 모든 사법종사자들이 자각적이고 성실하게 이런 낙관주의를 지킨다면, 중국의 법치발전은 의식과 이념의 기초를 갖게 될 것이며, 법치신앙도 점차 형성되고 보급될 것이다. 사실, 우리는 소크라테스와 담시동으로 돌아갔고, 희생뿐만 아니라 이런 낙관도 볼 수 있었다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 희망명언) 소크라테스가 아테네 도시 국가의 법이 대다수의 사람들에게 이득이 될 것이라고 생각하지 않고, 아테네 도시 국가의 법을 준수하는 것이 근본적으로 도시 국가의 정의 실현에 유리하다고 생각하지 않는다면 소크라테스는 도시 국가의 법적 처벌을 피하는 것이 불공정하다고 생각할 것인가? 소크라테스는 법을 준수하는 것이 법을 지키지 않는 것보다 정의의 원칙에 더 부합한다고 생각하는데, 그가 아테네 도시 국가의 법률에 대해 낙관적인 태도를 가지고 있기 때문이 아닌가? 마찬가지로, 담시동이 중국 법치의 미래에 대해 완전히 절망한다면, 어떻게 중국의 혈전 희생 1 인이 되기로 결심할 수 있겠습니까? 결국 담시동이 자신을 희생하는 대가로 개혁을 추진하기로 선택한 것은 그의 낙관과 중국 법치의 미래에 대한 낙관 때문이었다. 하지만 문제가 많고 권력이 횡행하는 지금 어떻게 낙관적인 태도를 유지해야 미래의 법치를 엿볼 수 있을까? 낙관론은 무지, 피상적, 맹목적인 기초 위에 세워서는 안 된다. 낙관론은 추상적인 마취와 정신적 위로일 수 없다. 낙관론은 이 해안과 무관한 건너편 신앙이 될 수 없다. 낙관론은 역사의 험난한 우여곡절을 이해한 후, 중국의 미래를 바탕으로 법치라는 신념에 의지해야 한다는 사명과 확고함임에 틀림없다. 따라서 이러한 낙관론은 개념적이지만, 행동의 강력한 지지가 필요하며, 잠시도 행동에서 벗어날 수 없다. 소크라테스와 담시동으로 돌아가면, 그들의 낙관주의가 자신의 행동에서 비롯된 것을 볼 수 있다. 그들은 행동의 낙관주의자이다. (존 F. 케네디, 희망명언)