우리나라의 현행법에 따르면 친족은 증언을 거부할 권리가 없다. 신고하지 않으면 형사책임을 추궁당할 수 있다. 형사소송법 제 48 조는 "사건의 상황을 아는 사람은 누구나 증언할 의무가 있다" 고 규정하고 있다. 신체나 정신에 결함이 있거나 지능이 있어서 옳고 그름을 분간할 수 없고 정확하게 표현할 수 없는 사람은 증인이 될 수 없다. " 최근 허베이 () 성 고등인민법원 () 이 발표한' 인민법원 양형지도의견 (시행) 시행세칙' 은 친족신고와 범죄 용의자의 양형을 결합했다. "피고인의 친족이 피고인 범죄를 검거하고, 피고인의 은신처를 제공하거나, 사법인을 데리고 피고인을 체포하고, 사법기관이 사건을 수사하고 피고인의 상황을 체포하는 데 도움을 주는 다른 사람이 있다면, 피고인의 기준형 20% 이하를 적당히 줄일 수 있다." 현행 법률 이념에 부합하는 이런 격려행위는 기본적인 인간 윤리에 위배된다는 비난을 받았다. 학술계와 실무계의 많은 사람들이 다시 한 번' 장친' 제도를 언급했다. 후신일 남개대학교 로스쿨 부원장은 대의멸친과 친족 은폐 사이의 선택은 사실 개인의 감정과 국익이 모순될 때의 다른 선택이라고 생각한다. "유가는 가정에서 사람의 도덕을 키우기 시작하여 부자와 부부, 남매 사이의 일반 윤리규범을 강조한다. 티베트인' 제도가 지키는 것은 바로 이런 기본적인 도덕감정이다. " "우리 현행법은 가족 구성원 위에 의리를 두고 국민개인의 국가에 대한 의무와 감정을 중시하는 것을 제창한다." 후신은 말했다, 그러나 이것은 시민들의 가족에 대한 감정에 기반을 두어야 한다. "일반 형사범죄는 시민 개인의 가족 감정과 친척을 희생할 필요가 없다. ".사실 많은 나라의 법에는 은폐 제도가 있고, 친족은 증언을 거부할 권리가 있다. 영미법계에서는 부부에게 배우자에게 불리한 발언을 강요해서는 안 된다고 규정하고 있다. 대륙법계의 독일과 일본의 형법전은 친족과 일정 범위 내의 관계가 밀접한 사람은 친족에게 불리한 진술을 거부할 권리가 있으며, 은닉은 처벌을 경감하거나 면제할 수 있다고 규정하고 있다. 최근 몇 년 동안 학술계는' 친족 은폐' 원칙을 부분적으로 실시할 수 있다고 주장했다. 예를 들어 가까운 친척은 증언하지 않고 신고하지 않고 수사기관의 문의에 대해 침묵을 유지할 수 있다. 그러나 범죄 단속에 도움이 되지 않고 사건 해결의 난이도를 높일 수 있다는 관점도 있다. 왕조풍은 이 이유가 "고문으로 자백을 강요하는 것은 양해상권이라고 말하는 것처럼, 이를 이유로' 장친척' 의 실현 가능성을 부정해서는 안 된다" 고 주장했다. "이것은 조사기관의 자신감이 없는 표현이다." 후신이 말했다. "가까운 친척이 침묵을 지키면 사건이 깨지지 않을까요? 수사 기술은 나날이 새로워지고 있으며, 그들의 침묵은 사건 수사의 장애물이 되어서는 안 되며, 친족 은폐를 부인하는 핑계가 되어서는 안 된다. "