첫째, 수사 단계에서 죄를 인정하고 벌을 인정할 수 있는지 여부.
수사 단계에서 죄를 인정하고 벌을 인정할 수 있다. 관엄상제 제도의' 죄를 시인하다' 는 것은 범죄 용의자, 피고인이 자발적으로 자신의 범죄를 사실대로 진술하는 것을 의미하며, 고발된 범죄 사실에 이의가 없다. "인정 처벌" 은 수사 단계에서 처벌을 기꺼이 받는다는 표시로 나타났다. 심사 기소 단계에서 인민검찰원의 기소 또는 불기소 결정을 받아들이고 인민검찰원의 양형 건의를 인정하고 죄를 시인하고 뉘우침서에 서명하는 것으로 나타났다. 법정 단계에서 법정은 그가 자발적으로 서면 진술서에 서명하여 처벌을 받을 의향이 있음을 확인했다.
둘째,' 관용' 은 실체 관용과 절차 단순화를 포함한다.
관대함은 실질적 관대함과 절차상의 단순화를 모두 포함한다. "너그럽게 할 수 있다" 는 것은 전반적으로 법과 정책의 정신을 반영해야 하며, 너그럽게 품어야 한다는 것을 의미한다. 그러나, 관대함이 항상 넓은 것은 아니다. 범죄의 성격과 해악의 결과는 특히 심각하고, 범죄 수단은 특히 잔인하며, 사회적 영향이 특히 열악한 범죄 용의자, 피고인은 죄를 인정하고 벌을 받기에 충분하지 않으며, 법에 따라 관대하게 처벌하지 않는다.
죄를 인정하고 벌을 인정하는 사건을 처리하려면 형법과 형사소송법의 기본 원칙에 따라 범죄 사실, 성격, 줄거리, 사회에 대한 피해 정도에 따라 법정, 임의 양형 줄거리와 결합해 죄를 인정하고 벌을 인정하는 구체적 줄거리를 종합적으로 고려해 관용과 관용을 결정해야 한다. 처벌을 경감하거나 면제하려면 법적 근거가 있어야 한다. 처벌 상황을 완화하지 않은 경우, 법정 범위 내에서 처벌을 완화하기 위한 건의와 양형 조치를 제시한다. 범죄 줄거리가 경미하여 형벌을 선고할 필요가 없는 사람은 법에 따라 불기소 결정을 내리거나 형사처벌을 면제하는 판결을 내릴 수 있다.
소송의 여러 단계를 구분하고, 사건 사실의 가치와 의미, 회개 여부, 범죄의 심각성 등을 규명하고, 관대한 처리의 한계와 정도를 종합적으로 고려해야 한다. 형벌 평가에서 주동적인 고백은 수동적인 고백보다 낫다. 조기 고백은 늦은 고백보다 낫다. 완전 고백은 불완전한 고백보다 낫다. 안정된 고백은 불안정한 고백보다 낫다. 일반적으로, 죄를 인정하고 처벌하는 폭이 죄를 인정하거나 죄를 인정하거나 벌을 인정하지 않는 것보다 커야 한다. 범죄 용의자, 피고인은 자수하거나 솔직한 줄거리를 가지고 있으며, 동시에 죄를 인정하고 벌을 인정하는 사람은 법정형 범위 내에서 상대적으로 관대하게 처리해야 한다. 고백과 처벌, 자수와 고백은 반복되지 않는다. 범죄가 경미하고 인신의 위험성이 적은 경우, 특히 초범, 우범의 경우 관대한 처리가 더 클 수 있다. 범죄 줄거리가 심각하고, 인신의 위험성이 크며, 재범 재범은 엄격하게 통제해야 한다.
결론적으로, 이 문제에 대해 우리는 수사 단계에서 죄를 인정하고 벌을 인정하는 것이 당연히 가능하다는 것을 알 수 있다. 죄를 시인하는 것은 수사 단계에서 자신의 범죄에 대해 기탄없이 자백하는 것일 수 있다. 죄를 인정하고 벌을 인정하는 것은 수사 단계에서 처벌을 받는 것일 수 있다.