1. 엄밀한 책임과 무과실 책임의 차이 엄밀한 책임 (영미법계) 은 행위자의 행동과 피해 결과 사이의 인과관계를 근거로 한 책임이다. 대륙법계. 엄밀한 책임은 영미법에서 광범위하게 사용되는 개념이며, 그에 상응하는 무과실 책임은 대륙법계의 토양에서 태어나고 성장한 것이다. 일반적으로 불법 행위 책임을 결정하는 과정에서 행위자의 잘못을 고려하지 않거나 적어도 먼저 잘못을 고려하지 않는 입법, 사법, 심지어 법적 사유 성향까지 포함한다. 엄격한 책임과 무과실 책임의 차이점은 엄격한 책임은 기본적으로 잘못이 책임 성립에 미치는 영향을 고려하지 않지만 불가항력, 자연요인, 피해자의 잘못, 피해자가 자발적으로 위험을 감수하고 제 3 자의 잘못 등과 같은 상당한 항변 이유가 있다는 것이다. 이 점에서, 엄격한 책임은' 엄격하지만 절대적인 것은 아니다' 이다. 따라서, 한편으로는, 잘못에 대한 소홀함으로 대륙법의 무과실 책임과 대체로 비슷하다. 한편 면책으로 인해 잘못책임 중 (특수) 과오 추정과 비슷하다고 볼 수 있다. 따라서 엄격한 책임은 과실 책임과 무과실 책임 위험을 하나로 모으는 손실 분담 메커니즘 기능을 가지고 있다고 볼 수 있다. 엄밀한 책임' 은 본질적으로 특별한 결함 추정 책임이다. 양자의 면책 조건은 기본적으로 동일하며, 잘못책임과 무과실 책임 사이의 중간 책임이다. 대륙법계의 무과실 책임과 영미법계의 엄격한 책임은 점점 가까워지고 있으며, 두 가지의 발전 맥락, 철학 기초, 제도 기능, 보조메커니즘은 모두 유사하여 일부 * * * 를 반영하고 있다.

법적 객관성:

중화인민공화국 민법 제 165 조 * * * 행위자가 타인의 민사권익 침해로 인한 손해는 반드시 침해 책임을 져야 한다. 법률 규정에 따르면 행위자가 잘못이 있다고 추정하고, 자신이 잘못이 없다는 것을 증명할 수 없고, 불법 행위 책임을 져야 한다. 중화인민공화국 민법통칙' 제 166 조 * * * 행위자가 타인의 민사권익에 손해를 입히는 경우, 행위자의 잘못이 있든 없든, 법률 규정은 침해에 대한 책임을 져야 한다.