사례 1 피고인 왕명, 국유홍원주식유한회사 매니저 1998, 시검찰원이 검거서를 받아 그 회사가 탈세 1 만원을 탈루했다는 사실을 폭로했다. 검찰은 조사를 거쳐 이 회사에 실제로 탈세 행위가 있다고 판단했고, 법에 따라 형사책임을 추궁해야 한다고 판단해 검찰장에게 입건 비준을 요청했다. 7 월 2 일 1998, 검찰원은 왕명 체포를 승인하고 검찰 수사관을 보내 체포를 실시했다. 7 월 8 일, 범죄 용의자 왕명이 초빙한 변호사가 검찰청에 보험후심을 신청했고, 검찰원은 보증금 5 만원을 내고 보증인을 제공했다. 7 월 9 일 변호사는 검찰에 보증금 5 만원을 내고 보증인을 제공했다. 왕명은 보석으로 재판을 기다리고 있다. 조사를 거쳐 1996 ~ l998 년 이 회사는 50 만원을 탈세했고, 검찰원은 이 회사 계좌를 동결하여 50 만원의 세금을 납부했다. 이 사건은 1999 년 8 월 1 에 구인민법원에 공소를 제기했다. 심리를 거쳐 법원은 이 회사의 행위가 이미 탈세죄로 구성되었으며, 법에 따라 피고인 왕명 유기징역 3 년, 집행유예를 선고했다. 교육 N 망으로 징역 3 년, 회사 벌금 200 만원을 선고받았다. 검찰은 1 심 법원이 피고인 왕명에 대한 형량이 너무 가볍다고 판단해 2 심 법원에 항소서를 직접 제출해 항의를 제기했다. 항소가 만료되면 회사에 대한 벌금은 1 심 법원에 회부되어 집행된다. 2 심 법원은 청문회를 거치지 않고 1 심 법원이 사실이 정확하다고 판단했지만, 형량이 너무 가벼워 원심을 철회하고 피고인 왕명 유기징역 7 년을 선고했다. 지금 질문: (2002 년 시험지 4 번 3 번, 10 점)

1. 인민검찰원은 본 사건에서 어떤 위법 절차가 있습니까?

검찰 절차 위반 답변:

(1) 검찰이 국유홍원주식유한공사 섭세 사건에 대한 조사가 관련 규정을 위반했다. 6 기관 조례 제 1 조는 섭세 사건이 공안기관에 의해 관할되고, 공안기관이 입건하여 수사하고, 인민검찰원이 더 이상 접수하지 않는다고 규정하고 있다. 그래서 검찰의 방법은 틀렸다.

(2) 검찰이 검찰을 파견하여 범죄 용의자를 직접 체포하는 것은 위법이다. 형사소송법 제 59 조는 범죄 용의자, 피고인을 체포하는 것은 인민검찰원의 승인이나 인민법원의 결정에 따라 공안기관이 집행해야 한다고 규정하고 있다. 그래서 검찰이 검찰을 파견하여 범죄 용의자를 직접 체포하는 것은 불법이다. 또한 인민검찰원이 사건을 수사하고 범죄 용의자를 체포해야 하는 경우 인민검찰원은 체포를 승인하는 대신 체포를 결정해야 한다.

(3) 검찰원이 5 만원 보증금과 보증인을 동시에 제공할 것을 요구하면서 형사소송법 규정을 위반했다. 형사소송법 제 53 조는 인민법원, 인민검찰원, 공안기관이 범죄 용의자, 피고인에 대한 보험후심을 결정할 때 범죄 용의자, 피고인에게 보증인을 제공하거나 보증금을 납부하도록 명령해야 한다고 규정하고 있다. 6 기관 조례 제 2 1 조는 보증인을 동시에 제공하고 보증금을 납부해서는 안 된다고 명시했다. 제목 중 검찰원이 5 만원 보증금과 보증인을 동시에 제공할 것을 요구하면서 상술한 규정을 위반했다.

(4) 인민검찰원은 인민법원이 발효판결을 내리기 전에 동결된 예금을 국고에 납부하여 형사소송법과 그 해석을 위반했다.

(5) 검찰원이 원심 인민법원을 거치지 않고 1 급 인민법원에 직접 항의를 제기하는 것은 위법이다. 형사소송법 제 1 185 조는 지방 각급 인민검찰원이 동급 인민법원의 제 1 심 판결, 판결에 대해 항소를 제기한다고 규정하고 있다. 원심 인민법원은 항소를 서류자료, 증거와 함께 상급인민법원에 이송하고 항소서 사본을 당사자에게 보내야 한다. 검찰원이 원심 인민법원을 거치지 않고 직접 1 급 인민법원에 항소를 제기하는 것은 위법이다.

(6) 인민검찰원이 보증금을 받는 것은 잘못된 것이므로 집행기관인 공안기관이 관리해야 한다.