사례 소개는 다음과 같습니다. 갑집은 에어컨 한 대를 설치하고 을상가에 가서 구매하려고 합니다. 쌍방은 B 상가가 에어컨을 무료로 설치하기로 동의했다. 쇼핑몰 B 가 C 를 고용하여 A 를 위해 에어컨을 설치하는 동안 C 는 소홀한 안전방비로 고공에서 추락해 숨졌다.

상술한 사건의 사실로 볼 때, 두 가지 법적 관계를 빗질할 수 있다. 하나는 쇼핑몰 A 와 B 사이의 매매 계약 관계이다. 둘째, 쇼핑몰 B 와 쇼핑몰 C 사이의 고용 관계, 갑은 쇼핑몰 B 에서 에어컨을 구입하고, 쇼핑몰 B 는 에어컨을 무료로 설치하는 것을 책임지고, 매매 계약 연장의 부가 서비스에 속한다. 쇼핑몰 B 는 직원 C 를 파견하여 설치하고, C 는 쇼핑몰 B 의 지정을 받아 업무 책임을 수행하는 것이다.

본 사건은 고공 작업 인신피해 보상의 전형적인 사례이다. 본 사건의 삼자 당사자로서 C 의 사망은 누가 책임을 져야 합니까? 다음으로 하나씩 분석하겠습니다.

우선, 갑은 소비자로서 B 매장에서 에어컨을 구입하고 B 매장에서 제공하는 에어컨을 무료로 설치하며, 정상적인 경우 갑은 병측의 사망에 대해 책임을 질 수도 없고 책임질 필요도 없다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 건강명언) 그러나 어떤 특수한 상황에서는 갑측도 책임을 질 수 있다. 예를 들어 에어컨을 설치하는 과정에서 갑은 병측의 안전을 위해 밧줄을 제공하거나 밧줄을 고정시키는 것과 같은 보조 동작을 했다. 만일 병측이 밧줄이 불안정하여 건물에 떨어져 숨진다면, 갑측은 책임을 져야 할 것이다.

둘째, 쇼핑몰 B 가 고용한 근로자로서' 최고인민법원 인신손해배상사건 재판법 적용법 몇 가지 문제에 대한 해석' 제 11 조에 따르면' 근로자가 고용활동에서 인신피해를 입은 사람은 고용인이 배상 책임을 진다' 고 규정하고 있어 쇼핑몰 B 는 C 의 사망에 대한 배상 책임을 져야 한다.

마지막으로, C 가 자신의 죽음에 대해 책임을 져야 하는지 분석해야 할 두 가지 문제가 더 있다.

첫째, C 가 고공에서 근무할 때 안전보호 의무를 다하는지 여부. C 가 에어컨을 설치할 때 필요한 모든 보호 조치를 이미 수행했다면 C 자체는 책임을 지지 않습니다.

둘째, C 가 에어컨을 설치할 때 안전모를 쓰지 않고 밧줄이나 안전벨트를 매지 않고 몸을 보호하는 등 안전조치를 취하지 않았다면 C 는 어느 정도 잘못이 있을 것이다. 이런 잘못으로 고공 추락이 발생해 사망하면 C 는 자신의 죽음에 대한 책임을 져야 한다.

인민법원이 상술한 안건을 분석한 후, 법에 따라 갑, 을, 병방이 각각 부담해야 할 책임의 범위를 판단할 수 있다.