물권법' 은 영업용 주택 등 건물 소유 부분에 대한 소유주의 소유권을 규정하고, 독점 부분 이외의 * * * 부분에 대한 공동관리권을 가지지만, 전업소가 독점 부분 이외의 * * * 부분에 속하는지는 명시하지 않는다. 동시에 건설부 관련 규정에 따르면 공공건물 면적 분담에는 회소가 포함되지 않는다. 부동산 등록과 건물 소유권 이론의 관점에서 볼 때, 회소가 소유주로 명확하게 정의되지 않았다면 회소의 소유권은 개발자에게 속해야 한다.
따라서 Li Xiang Oasis 의 클럽이 공유 면적을 공유하지 않고 건설 비용이 주택 가격에 포함되어 있지 않은 경우 클럽의 소유권은 개발자에게 속합니다.
그러나 클럽의 소유권과 사용권은 별개의 일이다. 상하이 부동산국의 한 문건에서' 회소' 에 대한 정의가 있다. 즉' 회소' 는 기획부의 승인을 받은 상업 보조실에서 업주에게 비즈니스, 오락, 문화, 스포츠 서비스를 제공하는 장소' 를 가리킨다. 이 정의는 더욱 정확해야 한다. 따라서 회소의 사용권은 제한되어 있어 기획부의 규정과 개발상이 집을 팔 때의 약속에 따라 사용해야 한다.
이향오아시스의 부동산 등록에는 용도가' 회소' 로 표기되어 있고, 국토부의 토지사용권 양도 계약도 이 동네에 회소 및 보조시설 22 12.09 제곱미터로 명시되어 있다. 한편, 2003 년 주인이 입주할 때 주택사용 설명서와 업주 수첩에 고급회소가 업주에게 오락시설을 제공한다고 명시했다. 업주에 따르면 당초에는 열람실, 탁구실, 당구실, 보드실, 헬스장, 수영장도 있었다. 이것은 소유주가 개발업자의 집을 구매하는 요소 중 하나가 회소 서비스라는 것을 분명히 보여준다. Li Xiang Oasis 의 클럽은 국가 승인의 규정 및 소유주와의 계약에 따라 사용권에 제한이 있습니다. 즉, 개발자가 소유권과 사용권을 소유하더라도 클럽의 용도를 자유롭게 변경할 수 없으며 소유자에게 엔터테인먼트 시설을 제공해야합니다.
Li Xiang 오아시스의 개발자는 클럽 하우스를 여러 개의 작은 방으로 나누어 뷰티 살롱, 살롱, 패스트 푸드 레스토랑, 찻집 (마장관이기도합니다) 을 개인에게 하청합니다. 이는 규칙과 계약을 위반하는 것입니다. 현재 개발업자들은 회소의 일부를' 이향오아시스 1 층 상가' 로 바꿔 대외판매를 하고 있으며, 업주에게만 오락시설을 제공하는 데 사용할 수 있는 약속도 없다. 위약과 사기이기도 하다. 이런 행위는 회소를 완전히 일반 점포로 취급하게 할 것이며, 업주들이 의분을 격분시키는 것도 당연하다.
반대 증거가 없는 경우, 이향오아시스의 소유권은 개발자에게 속해야 하지만, 개발자는 그 용도에 따라 클럽을 사용해야 한다. 양도소 소유권이라도 양도계약에서 합의해야지, 회소의 성격과 용도 사용회소를 위반해서는 안 된다. 개발자들은 마음대로 개명판매를 하는 행위를 바로잡아야 하고, 관련 법 집행 부서는 개발자의 행동을 제때에 제지해야 하며, 업주들도 사법경로를 통해 이 분쟁을 해결할 수 있다.