L, 유사성:

(1) 자연상태에서 국가권력의 원천을 탐구하고 국가를 사회계약의 산물로 간주하며, 국가권력은 국민의 인가에서 비롯된다. 자연법과 계약론을 바탕으로 국가 문제를 연구했다.

(2) 개인과 개인의 권리는 국가의 기초로 간주되고, 국가는 개인의 집합체이며, 개인의 권리를 보호하는 도구이다.

2. 차이점은 무엇입니까?

(1) 이론체계의 출발점이 다르다. 홉스는 인간 본성이 악하다고 생각한다. 사람은 이기적이고 비열하며 권력에 대한 무한한 욕망을 가지고 있다. 사람은 늑대와 같다. 로크는 사람이 결함이 있다고 생각하지만, 그는 여전히 사람을 이성적인 동물로 여긴다. 자연의 법칙에 의해 지배될 수 있다.

(2) 자연 상태에 대한 묘사가 다르다. 홉스는 자연 상태가 모든 사람이 모든 사람을 반대하는 전쟁 상태라고 생각한다. 안전도 문명생활도 없다. 따라서 그는 강력한 국가를 세울 필요성을 확대했다. 로크는 자연 상태가 평화롭다고 생각하지만, 결함이 있다. 국가는 이러한 결함을 보완하기 위해 탄생했다. 즉, 명확하고 공인된 판단자 간 분쟁의 기준, 공정한 판단의 권위, 판결을 집행하는 강제권을 가지고 있다.

(3) 사회계약에 대한 이해가 다르다. 홉스의 계약은 국민들이 모든 권력을 제 3 자 (한 사람 또는 회의) 에게 넘겨주는 반면, 록은 국민들에게 권력의 일부를 국민에게 넘겨주라고 요구하며, 인민의 생명, 자유, 재산권은 여전히 자신의 손에 쥐고 있다.

(4) 개인과 국가 권력의 관계가 다르다. 홉스는 한 국가가 설립되면 군주의 권력이 절대적이고 무제한이라고 생각한다. 그 목적은 국내 평화와 안보를 지키는 것이다. 로크는 국가 권력이 한계가 있다고 생각하는데, 그것은 주로 사법권이며 법에 따라 행사해야 하며 마음대로 간섭해서는 안 된다. 국가는 개인의 권리를 보호하는 도구이며, 개인의 천부적인 권리는 침범할 수 없다.

(5) 정견이 다르다. 홉스는 군주제를 주장하고 주권을 한 사람에게 집중했다: 그의 권력은 법률의 구속을 받지 않는다. 로크장의 민주제도는 인민선거 입법기관이 입법권을 장악하고, 정부는 입법기관의 관할에 복종해야 한다. 법치와 분권을 실시하여 인민 혁명의 권리를 인정하다.