증거의 타당성은 증거법의 핵심 쟁점이다. 증거의 증명효과는 그 진실성과 신뢰성에 달려 있다. 일반적으로 직접 증거의 증명작용은 간접 증거보다 크고, 원시 증거는 전송 증거보다 크고, 언사 증거는 물증보다 크다.

직접적인 증거는 사건의 사실을 직접 증명할 수 있고, 간접적인 증거는 사건의 사실만을 간접적으로 증명할 수 있다. 따라서 직접 증거의 증명작용은 보통 간접 증거보다 크다.

원시 증거는 사건 사실에서 직접 나왔고, 들어오는 증거는 복제되고 전달된 증거이다. 원시 증거가 사건의 사실에 더 가깝기 때문에, 그 증명작용은 통상 들어오는 증거보다 크다.

언사 증거는 당사자나 증인이 진술한 증거이고 물증은 사건 사실과 관련된 물품이나 흔적이다. 언사 증거가 더 주관적이고 가변성이 있기 때문에, 그 증명작용은 통상 물증보다 못하다.

그러나 다른 사건, 다른 유형의 증거가 다른 증명 효과를 가질 수 있다는 점에 유의해야 한다. 따라서 증거의 유효성을 인정할 때 구체적인 상황에 따라 종합적인 분석 판단이 필요하다.

결론적으로:

증거의 유효성은 증거법의 중요한 문제이며 구체적인 상황에 따라 종합적으로 분석해야 한다. 일반적으로 직접 증거, 원시 증거, 물증의 효력이 높고 간접 증거, 증거 전달, 언사 증거의 효력이 낮다. 그러나 구체적인 사례는 실제 상황과 결합하여 판단해야 한다.

법적 근거:

중화인민공화국 형사소송법 제 55 조는 "모든 사건은 증거에 치중해야 하고, 조사 연구에 치중해야지, 진술을 경솔하게 믿어서는 안 된다" 고 규정하고 있다. 피고인만 자백하고 다른 증거가 없다면 피고인이 유죄라고 판단하고 처벌할 수 없다. 피고인의 자백이 없다면, 증거는 확실하고 충분하며, 피고인이 유죄임을 인정하고 처벌할 수 있다.

증거는 확실하고 충분하며 다음 조건을 충족시켜야합니다.

(a) 유죄 판결 및 양형에 대한 증거가 있습니다.

(2) 정안의 근거가 되는 증거는 법정 절차를 거쳐 사실로 확인된다.

(3) 전안 증거에 따르면 밝혀진 사실에 대해 합리적인 의심을 배제했다. ""