이처럼 엄격한 규정이 재직 교사의 유급 보충수업 문제를 완전히 없애지는 못했지만 이런 비리를 어느 정도 억제했다. 난세에 혹독한 형벌법을 쓰는 것이 여기서 더 적합할 것 같다.
하지만 여기서, 우리는 묻고 싶다: 재직 교사가 공직에서 제명되면, 유상 보충 수업을 할 법적 근거가 있는가?
관련 법률을 조사해 보니 이 규정에는 법적 근거가 없지만 교육 행정부의 규정에는 관련 요구가 있다.
현재 교육법, 교사법, 의무교육법, 교사자격조례 등 교육과 교사의 법률과 규정에는 관련 규정과 요구 사항이 없다.
다만 부서에서 규정한 구체적인 요구가 있을 뿐이다. 예를 들어,' 초중고교교사가 직업도덕행위처리방법 위반' 제 4 조에 따르면, 교사는 다음과 같은 행위 중 하나를 가지고 있으며, 줄거리의 경중을 근거로 상응하는 처분을 한다.' 조직, 학교 내외 유급 보충 수업, 조직, 학교 외 교육기관에 참여하여 학생을 위한 보충 수업을 하는 것' 입니다. 선생님들이 유상보충수업에 대해 여러 차례 금지한 근본 원인을 쉽게 알 수 있다.
교사는 국가 공직자이며 사업 편성에 속한다. 선생님을 해고하는 것은 매우 중요한 징벌이다. 관련 법률이 없다면, 단지 부서의 규정에 따라 교사 한 명을 강제로 해고하는 것은 정말 신중하다.
교사와 학부모로서, 우리는 학생 보충 수업을 반대하지 않지만, 현직 교사의 유상 보충 수업을 명백히 반대한다.
현행 인재 선발제도와 수능 제도의 존재로 보충 교육 시장의 잠재력이 크다. 관리, 사양 및 부팅 방법은 시스템 엔지니어링입니다.
"차단" 은 문제를 해결할 수 없고, "스파 스" 는 선생님의 보충 수업을 완화하는 왕도이다.
선생님은 보통 사람이라 자신의 직업도덕을 잊지 않고 법을 무시하지 않는다. 사회 전체가 교사와 그 일을 존중하고 이해하기를 바랍니다.