이 문제가 잠시 깜박인 후, 대답은: 법은 규칙이지 명령이 아니다. 이것은 그것의 사명이며, 사회를 질서 있게 하고, 분쟁을 잘 처리하게 하는 것이다. 만물은 모두 한 박스에 있고, 어지럽지 않고, 법, 법, 법, 제도의 의미도 있다. 내 대답을 짱 하 고 매우 만족 느꼈다. 그러나 불행하게도, 한 대사가 눈에 띄었다. 법률의 정신은 시민의 권리를 보호하고, 권리가 침해될 때 시민들이 구제를 받을 수 있도록 하는 것이다.
이것은 책 속의 답이다. 이것은 보통법 제도 하의 법률의 사명이다.
어떤 사람들은 이것이 같은 문제의 두 가지 측면이며 모두 법적 기능의 일부라고 말할 수 있다. 그러나, 그것들 사이의 모호한 차이는 대륙법계와 영미법계 사이의 넘을 수 없는 격차를 더욱 깨닫게 했다. 그들의 정신은 완전히 다르다.
민법제도의 정신은 대체로 정식 법전의 형태로 나타난다. 그것은 명확하고, 거대하며, 질서 정연하며, 그 임무는 사회 사물의 발전을 구속하고, 그것을 규칙 속에 유지하는 것이다. 이것은 하향식 정치 체제 발전 역사에 의해 결정되며, 뿌리가 깊고 흔들릴 수 없다.
전자보다 영미법계의 정신은 항상 더 유연하며, 자유에 대한 인류의 추구와 인권에 대한 완벽한 보장으로 가득 차 있다. 그들은 사회 때문에 개인을 희생하지 않을 것이다. 이상과 현실 사이에는 항상 차이가 있지만, 이런 추구는 일치한다. 이것은 상향식 사회 운동 발전에서 낳은 사회 규칙이다. 사람들은 끊임없이 자신의 체계를 개선하고 자신의 목표에 접근하고 있다.
이것이 바로 양자의 차이다. 그들의 사명이 다르고, 제시된 상태도 다르기 때문에, 법률 운행의 규칙도 다르고, 반영된 정신도 자연히 다르다. 어쩌면 내 대답이 맞을지도 모른다. 이런 대륙법계의 사상은 나 혼자만의 것이 아니라 국가 전체의 법체계에도 존재한다. 아마도 내 대답은 틀렸다. 2 년 동안 영미법을 배웠는데, 뜻밖에도 이런 결과였다.
나는 자연스럽게 우리나라의 법률을 생각하고 현대법치국가의 법제 건설을 생각했다.
청말 서법의 도입이든 신해혁명 이후 서구 법제에 대한 추앙이든 의학을 바꾼 것일 뿐이다. 그 서문들을 종이에 번역하는 것 외에는 이미 쓸모가 없을 것 같다. 존재의 기초가 부족하기 때문에 뿌리가없는 나무는 어떻게 살아남을 수 있습니까? 위든 아래든, 아마 표면 문장 일 것입니다.
그리고 현대 중국의 법률 시스템은 무엇입니까?
화려한 정치적 외투에 지나지 않는다. 얼마나 비관적인 논조인가! 하지만 그렇지 않나요?
법률의 이념은 엉뚱해서 우리는 흔들림 속에서 선택을 할 수 없다. 우리는 영미법계의 인권자유 이념을 숭상한다. (이 이념은 대부분 정치의 발걸음에 따라 다른 사람에게 강요당하는 반면) 우리 자신의 법제사는 더욱 엄격한 대륙법계를 선호한다. 그래서 우리 법률은 많은 경우에 다양해서 어떤 모습일지 모르겠다. 모든 사람은 할 말이 있지만, 또 합의에 도달할 수 없기 때문에 우리는 결론을 내릴 수 없다. 우리는 혼란 속에서 막막하여 항상 중간 노선을 가고 싶었기 때문에 독특한' 조정' 제도가 생겼지만, 모든 문제를 이렇게 해결할 수 있는 것은 아니지만, 이런 사상은 법률을 관통하여 흑백을 분간할 수 없고, 또 갈등을 낳고 있다. 과과가 얽히기 때문에, 우리는' 거의' 의 사상에서 우리의 법률의 길을 걷고 있다