첫째, 객관적인 사실은 법적 사실과 같지 않습니다. 법적 구제, 특히 법적 수단을 통과하려면 반드시 증거를 봐야 한다. 우리는 신이 아니다. 사건이 발생한 후, 우리는 증거 자료에 의지하여 가능한 한 이야기와 진상을 복원할 수밖에 없다. 그러나 증거가 부족하기 때문에 법원은 증거나 증거 부족 없이 법에 따라 판결을 내릴 수밖에 없다. 많은 사람들이 이 점을 이해하지 못하며, 흔히 법원이 법을 어기고 있다고 생각한다. 사실 문제의 근본 원인은 증거가 없거나 증거가 불충분하기 때문에 그 결과는 당사자 자신이 책임져야 한다는 것이다. 그러므로 반드시 증거의식을 세워야 한다.
둘째, 소송 시효와 기소 시효. 이 두 전문 용어와 적용 조건을 나는 설명하지 않겠다. 직접 검색할 수 있습니다. 민사소송과 행정소송에는 모두 소송 시효 규정이 있다. 만약 상대방이 이 점을 제기한다면, 법원은 너를 지지하지 않을 것이다. 왜냐하면 권리 행사는 일정한 기한이 있기 때문이다. 규정된 기한 내에 권리를 행사하지 않으면, 결과는 스스로 책임을 진다. 형사소송에는 추소 시효가 있다. 시효를 추소한 뒤 범죄 용의자의 책임을 추궁하는 것은 매우 어렵다. 이런 것들에 대해 진정으로 이해하는 사람이 거의 없고, 기한이 지난 권권 실패의 예도 많지만, 이것이 법률을 탓할 수 있습니까? 나는 네가 권리를 행사해야 할 때 권리를 깊이 잠들게 한 다음 만기가 되면 법이 불공평하거나 불완전하다고 한탄하는 것을 탓할 뿐이다. (조지 버나드 쇼, 자기관리명언)
셋째, 변호사의 역할, 대부분의 사람들은 법적 절차와 법률 규정을 이해하지 못한다. 이 단계에서 많은 사람들이 분쟁을 겪으면서도 경찰을 찾아 정부를 찾는 경향이 있어 어쩔 수 없이 소송을 하러 간다. 대부분의 경우, 그들은 여전히 변호사에게 위탁하지도 않고, 법도 이해하지 못한다. 그들은 어떤 절차를 밟는지, 어떤 증거를 수집하는지, 어떻게 사용하는지 모른다. 만약 그들이 진다면, 그들은 법률의 불공정을 비난할 것이다. 사실 그렇지 않습니다. 또한, 누군가가 변호사를 초대했지만, 여전히 소송에서 졌다. 따라서 법적 권리 보호 가능성을 높이기 위해 위탁 변호사는 가능한 전문적이고 헌신적인 변호사에게 의뢰해야 한다.
넷째, 뉴스 보도는 누가 쓴 것입니까? 기자! 나는 모든 기자를 감히 말할 수는 없지만, 대부분의 기자들은 법을 모른다. 그들은 판결의 결과만 보고 법원 판결의 근거를 보지 않거나, 보더라도 반드시 이해할 수 있는 것은 아니다. 그런 다음 눈길을 끄는 화제로 보내면 다른 사람을 오도하기 쉽다. 나는 기자가 일을 보도하기 전에 법률을 전면적으로 연구할 것을 기대할 수는 없지만, 적어도 나는 책임을 져야 하며, 소위 조회수 때문에 편파적이어서는 안 된다.