20 12 원고 왕모씨는 모 회사 발기인과 건축공사 청부 계약을 체결했고, 왕씨는 그 회사의 강재 작업장을 청부했다. 프로젝트가 끝난 후, 왕은 완공된 공장을 이미 설립된 회사에 넘겨주었다. 그러나 한 회사는 남은 공사비를 지불하지 않았다. 이에 왕은 이 회사를 피고로 법원에 기소해 그 회사의 정확한 주소와 법정 대리인의 신분을 제공했다. 법원은 법에 따라 응소 통지서, 소환장 등 법률문서를 송달했다. 청문회에서 피고는 법정에 출두하지 않았다. 피고의 신분을 확인할 때 원고가 기소한 피고의 이름이 공상등록의 이름과 일치하지 않는 것을 발견하여 원고는 피고의 이름을 변경하기를 신청했다. 피고인의 이름을 바꿀 수 있는지 여부에 대해 두 가지 다른 의견이 있다. 첫 번째 의견은 원고가 기소한 주체가 실제 피고와 일치하지 않고 당사자 주체 자격이 불합격이라는 이유로 원고의 기소를 기각해야 한다는 것이다. 두 번째 의견은 당사자의 소송 부담을 덜어주고 소송을 용이하게 하기 위해 피고의 실제 이름이 약간 다를 경우 원고가 기소한 피고의 이름을 변경할 수 있도록 허용해야 한다는 것이다. 필자는 두 번째 의견에 동의했다. 그 이유는 다음과 같다. 첫째, 원래 피고에게 잘못이 있다고 말했을 때 피고가 자격이 없다는 이유로 원고의 소송을 기각할 수 없었다. 민사소송법 규정에 따르면' 명확한 피고가 있다' 는 것은 원고가 기소하는 조건 중 하나이다. 명확한 피고가 있다' 는 피고에게 소송 주체 자격을 요구할 뿐만 아니라 자신의 이름으로 응소할 수 있을 뿐만 아니라 피고의 연락처와 주소가 정확하고 구체적이어야 한다. 따라서 원고가 기소장에 피고와 피고의 실제 이름이 너무 멀리 떨어져 있어 원고가 기소한 피고가 전혀 존재하지 않거나, 응소 통지서 등 법적 서류가 원고가 제공한 송달 주소로 배달되지 못할 경우 원고가 명확한 피고인 없이 기소한 것으로 판단해야 한다. 기소를 기각할 수 있습니다. 그러나 원고가 기소한 피고의 이름이 피고의 실제 이름과 약간 다를 뿐 아니라 응소통지서 등 법률문서가 원고가 제공한 연락방식에 따라 전달될 수 있다면 원고기소는' 명확한 피고가 있다' 는 요구에 완전히 부합되지 않을 경우 원고가 피고의 이름을 변경할 수 있도록 허용해야 한다. 두 번째는' 당사자소송과 인민법원 재판에 유리하다' 는 원칙에 의거해 원고가 구체적인 상황에 따라 피고를 바꿀 수 있도록 허용해야 한다. 원고의 피고와 피고의 실제 성명에 본질적인 차이가 없을 때 원고가 피고를 변경하는 것을 허용하지 않으면 원고가 이미 밝혀진 피고를 기소하게 될 것이며, 법원은 다시 입건하여 재심을 할 것이다. 실제로 두 소송 당사자는 변하지 않고 오히려 당사자에게 정신적, 경제적 부담을 주고 소송 부담을 늘리고 법원의 재판 효율을 높이는 데 불리하며, 사법이 국민을 위한 취지에 어긋난다. 셋째, 본안과 함께 원고가 기소한 피고회사 명칭은 공상등록과는 확실히 다르지만 원고는 정확한 송달 주소와 법정 대표자 신분을 제공했다. 그리고 원고는 자발적으로 피고의 교체를 신청했다. 이때 원고가 피고를 바꿀 수 있도록 허용하는 것은 민사소송법의 입법 원칙에 더 부합한다.