1. 외관 설계 특허의 보호 범위를 결정합니다. 보호 범위는 사진이나 사진에 표시된 외관 디자인 특허 제품을 기준으로 합니다.
2. 디자인 특허 제품과 침해 제품이 동일하거나 유사한 제품인지 확인합니다. 일반적으로 제품의 기능과 용도에 따라 국제 외관 설계 분류의 상품 분류를 참조합니다. 외관 디자인 특허 제품은 기소된 침해 제품과 기능 및 용도가 동일하며 동일하거나 유사한 상품으로 인정될 수 있습니다. 기능과 용도가 다르면 같은 상품이나 유사한 상품이 아니라고 판단할 수 있어 특허 침해가 성립되지 않는다.
3. 외관 디자인 특허를 침해 혐의로 기소된 제품과 비교합니다.
일반 소비자의 관점에서 특허 제품의 외관 디자인과 침해 혐의로 기소된 제품의 외관 디자인을 전체적으로 관찰하고 판단하는 것이다. 비교 후 다음과 같은 세 가지 결과가 나타날 수 있습니다.
(1) 기소된 침해 제품의 외관은 본 특허와 정확히 동일하며, 전자는 특허권의 보호 범위에 속하며 특허 침해가 성립된 것으로 간주된다.
(2) 침해 혐의로 기소된 제품의 외관 설계는 특허 외관 디자인과 거의 동일하며, 전체적으로 비슷하며, 동등한 원칙에 따라 특허 침해가 성립될 수 있습니다.
법적 근거: "중화인민공화국 특허법".
제 2 조 본법에서 발명창조라고 부르는 것은 발명, 실용 신안, 외관 디자인을 가리킨다.
발명이란 제품, 방법 또는 그 개선에 대한 새로운 기술 방안을 가리킨다.
실용 신안은 제품의 모양, 구조 또는 그 조합에 대한 새로운 실용 기술 방안을 가리킨다.
외관 디자인은 제품의 모양, 패턴 또는 조합, 색상, 모양, 패턴의 조합 전부 또는 일부에 대한 미감이 풍부하고 산업 응용에 적합한 새로운 디자인입니다.
제 59 조 본법 제 53 조 제 1 항과 제 56 조의 규정에 따라 강제 허가를 신청한 기관이나 개인은 합리적인 조건으로 특허권자에게 특허 집행을 허가해 달라고 요청했지만 합리적인 시간 내에 허가를 받지 못했다는 증거를 제공해야 한다.
최고인민법원은 특허 침해 분쟁 사건의 적용 법률 몇 가지 문제에 대한 해석을 한다.
제 8 조 특허 외관 디자인 제품과 동일하거나 유사한 제품에 허가된 외관 디자인과 동일하거나 유사한 외관 디자인을 사용하는 경우 인민법원은 침해 혐의로 기소된 외관 디자인이 특허법 제 59 조 제 2 항에 규정된 외관 설계 특허권의 보호 범위에 속한다고 판단해야 한다.
제 10 조 인민법원은 특허 제품 일반 소비자의 지식 수준과 인지능력에 따라 외관 디자인이 동일하거나 비슷한지 판단해야 한다.
제 11 조 인민법원은 외관 디자인이 동일하거나 근사한 것으로 판단될 때 허가된 외관 디자인과 침해로 기소된 외관 디자인의 외관 디자인 특징과 해당 외관 디자인의 전반적인 시각 효과에 따라 종합적으로 판단해야 한다. 주로 기술적 기능에 의해 결정되는 설계 특성과 제품의 전체 시각 효과에 영향을 주지 않는 재질, 내부 구조 등의 특징을 고려하지 않아야 합니다.
다음과 같은 경우 일반적으로 설계의 전체 시각 효과에 큰 영향을 미칩니다.
(1) 제품이 정상적으로 사용될 때 직접 관찰하기 쉬운 부분은 다른 부분과 관련이 있습니다.
(2) 기존 설계와 다른 라이센스 설계의 설계 특성은 라이센스 설계의 다른 설계 피쳐와 관련됩니다.
침해로 기소된 외관 디자인과 허가된 외관 디자인은 전반적인 시각 효과에 차이가 없으며 인민법원은 동일하게 인정되어야 합니다. 전체적인 시각 효과에 실질적인 차이가 없다면, 양자가 비슷하다고 생각해야 한다.