형사 사법에서 형사변호제도는 절차 정의를 실현하는 데 없어서는 안 될 제도이다. 절차 정의의 기준에 대한 합의가 이루어지지 않았음에도 불구하고, 피고의 변호권은 고대의' 자연정의' 원칙,' 정당한 법률 절차' 의 헌법 조항 및 국제법률문서에 규정된' 최소한의 절차보장' 에서 가장 중요한 내용 중 하나로 꼽힌다. 미국 학자들이 말했듯이, "사법정의-사회주의, 자본주의 등 어떤 것이든-목적뿐만 아니라 절차이기도 하다. 이 절차를 공정하게 집행하기 위해서, 범죄 혐의로 기소된 모든 사람들은 반드시 자신을 변호할 권리가 있어야 한다. 형사변호제도가 절차 정의를 실현하는 데 있어서의 역할은 다음과 같은 방면에서 두드러지게 나타난다.

1, 형사소송에서 합리적인 소송 구조를 형성하는 데 도움이 됩니다.

세 가지 소송 기능의 분리, 법관 중립성, 변론평등 대항, 현대 형사소송의 기본 모델이자 형사사법은 절차 정의의 중요한 측면이다. 소송 발전사에는 두 가지 중요한 분업이 있었다. 첫 번째 분업은 사법권이 행정권과 독립적이고, 두 번째 분업은 고발권과 사법권의 분리다. 이 두 가지 구분은 형사소송에서 합리적인 소송 구조를 형성하는 전제 조건을 제공한다. 하지만 변호제도가 확립되지 않으면 기소측은 반대 입장을 잃고 법관의 중립성은 말할 수 없고 형사사법은' 행정화' 색채를 띠게 된다.

형사변호제도의 수립은 피고인과 원고인의 소송 과정에서 지위가 평등한 기초이자 판사가 상대적 중립을 유지하는 중요한 조건이다. 소송 과정에서 일방적인 발견 규칙에 대한 논란의 해석을 보장하고 형사소송의' 소송성' 을 충분히 반영했다. 그것은 합리적인 형사소송 구조를 형성하고 절차의 공정성을 보장하는 데 없어서는 안 될 중요한 요소이다. 형사변호제도가 없어 경찰과 검사가 피고인이 유죄라고 판단하면 수사에서 공개재판까지 모든 피고인이 유죄로 간주된다는 것은 사법실천에서 부인할 수 없는 사실이다.

피고가 소송 과정에 적극적으로 참여할 수 있습니다.