이 조의 제 3 항은 "고의로 무고하거나 모함한 것은 전항의 규정에 적용되지 않는다" 고 규정하고 있다. 무고란 다른 사람에게 범죄 사실이 있다는 무고를 말한다. 무고란 타인의 범죄를 적발하지만 적발된 사실이 실제 상황과 완전히 또는 부분적으로 일치하지 않는 행위를 말한다. 중국 헌법은 "중국인민과 중국 시민은 어떤 국가기관이나 국가 직원의 위법 실직행위에 대해 해당 국가기관에 항소, 고발 또는 검거할 권리가 있지만 사실을 날조하거나 왜곡해 모함해서는 안 된다" 고 규정하고 있다. 이것은 본질적으로 모함을 명확하게 구분한 것이다. 모함죄와 모함죄는 주관적인 면에서 질적인 차이가 있다. 전자는 고의로 사실을 날조하고 모함을 하는 것이다. 범죄 행위이다. 후자는 상황이 불분명하거나 일방적인 이해로 고발에 착오가 발생했기 때문이다. 모함의 의도적 존재 여부는 모함을 구분하는 가장 기본적인 표시라는 것을 알 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 모함, 모함, 모함, 모함, 모함, 모함)

본죄와 일반 무고 모함 행위의 경계

사실을 날조하여 좋은 사람을 모함하는 특징이 있다. 그러나 모함죄의 내용, 목적, 성질은 다르다. 모함죄는 사실을 날조하고, 다른 사람을 형사처벌을 받게 하려는 의도이며, 일반적인 모함행위는 거짓된 사실을 날조하는 것으로 제한되며, 그 목적은 단지 다른 사람을 어떤 행정징계 처분을 받게 하는 것이다. 그래서 하나는 범죄이고, 하나는 위법적인 성격이다. 일반적인 모함행위에 대해서는 줄거리와 결과에 따라 각각 행정처분, 규율처분, 비판교육을 줄 수 있다.

이런 범죄와 비방의 경계

양자의 유사점은 모두 사실을 날조한 것이고, 명예훼손도 범죄 사실을 날조한 것일 수 있다는 것이다. 주요 차이점은 다음과 같습니다.

1, 객체요건이 다릅니다. 전자는 시민의 개인권을 침해합니다. 후자는 시민의 명예권을 침해했다.

2. 주관적인 차이: 전자의 목적은 다른 사람을 형사적으로 추궁하는 것이다. 후자의 목적은 타인의 명예를 훼손하는 것이다.

3. 객관적인 행위가 다르다. 전자는 타인의 범죄 사실을 날조한 것으로, 보통 국가기관이나 관련 기관에 신고한다. 후자는 타인의 명예를 훼손하는 사실을 날조해 제 3 인 이상 사람들에게 퍼뜨리는 것이지 국가기관이나 관련 기관에 퍼뜨리는 것이 아니다. 행위자가 타인의 범죄 사실을 날조했지만 신고하지 않고 사적으로 전파해 타인의 명예를 훼손하기 위해 비방죄를 구성한다.

이 죄와 보복이 죄를 모함한 경계

둘 다 다른 사람을 모함하는 것으로 드러났는데, 주요 차이점은 다음과 같다.

1, 객체요건이 다릅니다. 전자는 시민의 개인권을 침해합니다. 후자는 시민의 민주적 권리를 침해했다.

목표는 다릅니다: 전자는 모든 시민을 대상으로합니다. 후자의 대상은 고소인, 고소인, 비판자, 제보자이다.

과목이 다르다: 전자는 공통 과목이다. 후자는 국가기관 직원이다.

4. 행위가 다르다: 전자는 범죄 사실을 날조하고 허위 신고를 하는 것으로 나타났다. 후자는 직권 남용, 가짜 공제, 보복 타격, 모함으로 나타났다.

5. 목적이 다르다: 전자는 다른 사람을 형사추궁을 당하게 하려는 것이다. 후자는 일반적인 복수의 목적이다. 국가기관 직원들은 고소인, 고소인, 비판인에게 보복하기 위해 직권을 이용해 범죄 사실을 날조해 관련 기관에 신고하고, 모함죄의 특징에 완전히 부합되며, 보복이 아닌 모함죄로 유죄 판결을 받아야 한다.