2. 은행 재테크 상품에는 본익과 비본익이 포함됩니다. 네가 물어봐야 할 것은 수익을 보장하는 것이다. 너는 돈을 은행에 일정 기한에 맡기고, 은행은 약속한 조건에 따라 너에게 보증 수익을 지불하기로 약속했다. 이 부분의 수익은 분명히 너에게 줄 것이다. 은행의 자금 운영 상황을 보면 약간의 수익이 있을 것이다. 너에게 주는 돈도 얼마든지 있고 고정적이지 않다.
3.' 수익 보장' 조항에 관한 약속: 이 조항은 증권법 위반으로 자유재량권을 받아들이지 않고 증권상이 증권투자 수익에 대한 약속을 금지하는 규정을 위반했기 때문이다. 그러나 계약 조항의 일부 무효는 물론 다른 조항의 효력에 영향을 미치지 않기 때문에' 보장 수익' 조항의 무효는 위탁재테크 계약의 효력을 부정할 수 없다. 자산 관리 업무 자격을 갖춘 종합 증권사와 상장회사 또는 기타 고객은 재테크를 위탁하여 신탁관계를 형성한다. 신탁법이 시행됨에 따라 신탁법 규정에 부합하는 위탁 재테크 협정은 그 효력을 부인할 수 없다.
1. 보장조항은 계약서에 규정된 적자측이 고정수익을 누리고 있는지 여부를 뜻하며 합자계약, 위탁재테크계약, 중외협력기업계약에서 흔히 볼 수 있다. 보증조항의 효력에 대하여 현재 일부 구체적인 계약 유형에는 보증조항의 효력에 관한 규정이 있지만 보증조항의 효력에 관한 일반 규정은 없다. 사실, 계약의 다양성은 그 효력을 개괄적으로 규정하는 것을 허용하지 않는다. 실제로, 서로 다른 유형의 계약에 대해 보증 조항의 효력도 다르다.
(1) 파트너십 계약의 보증 조항이 유효하지 않습니다.
파트너십 계약은 계약의 일종이지만, 파트너십 관련 법률의 특별 규정으로 인해 특별법이 우선적으로 적용되어야 한다. "파트너쉽 기업법" 제 33 조는 파트너쉽 기업의 파트너십 계약이 일부 파트너가 전체 손실을 부담하기로 합의해서는 안 된다고 규정하고 있다. 개인 파트너십이 본 정신을 참고한다면 일부 파트너가 파트너 조직의 전체 손실을 부담하는 것을 약속하지 않을 수 있습니다. 즉, 파트너가 파트너 조직의 손실을 부담하지 않는다는 것입니다. 파트너십의 특징 중 하나는' * * 마이너스 손익, * * * * 위험 부담' 이다. 법률은 손실 비율을 약속할 수 있지만' 0 비율' 은 될 수 없다.
(2) 합작 계약의 보증 조항이 유효하지 않습니다.
최고인민법원1990165438+10 월 12' 연합계약 분쟁 사건 심리에 관한 몇 가지 질문에 대한 답변' 은 처음으로 보증조항의 효력을 규정하고 있다. 보증조항이 합자기업 * * * * 위험 부담 * * * 손익원칙을 위반했기 때문이다. 보증 조항이 있는 합자기업은 합자기업이라고 하는데, 사실은 대출이며, 기업이 자금을 빌릴 수 없는 재무규정을 위반한다.