하남의 한 여자는 가정 폭력을 당해 남편과 별거하기로 했다. 별거기간 동안 그녀는 자주 위협을 받고 남편에게 칼을 들고 미행을 당했다. 결국 그녀는 법원에 이혼을 신청했다. 그러나 남편은 이혼에 동의하지 않고 아내에게 20 만 원을 줘야 이혼할 수 있다고 주장했다. 법원의 중재를 거쳐 아내는 결국 남편 654.38+0.5 만원을 지불하고, 부동산은 딸에게로 돌아갔고, 남편은 이혼하고 집을 옮기기로 동의했다. 네티즌들은 이 일에 대해 매우 난해하다. 분명히 남편이 잘못을 저질렀습니다. 그는 왜 감히 20 만 원을 원합니까? 이혼할 이유가 없기 때문에 해서는 안 된다. 남자가 아내에게 20 만 원을 주는 것이 옳은가, 아니면 순신출가하는가. 사실 모두가 그렇게 생각하는 것도 이해할 수 있다. 결국 남편이 잘못하면 배상해야 하지만 아내는 이혼을 고집한다. 남편이 동의하지 않기 때문이다. 그래서 이혼을 위해 딸에게 부동산을 주고, 결국 남편에게 654.38+0.5 만 원을 주고 싶다.

법적으로, 누가 잘못을 저질렀든, 어떤 죄를 저질렀든, 몸을 깨끗이 하지 않았다는 말이 있다. 깨끗하게 외출하는 것은 우리가 영화 작품에서 자주 보는 것이다. 한쪽이 일을 잘못하면 유죄이다. 자신의 잘못을 보완하기 위해 그는 자신을 깨끗하게 하고 이혼에 동의하며 아이와 부동산, 자동차 재산을 모두 상대방에게 주었다. 따라서, 사람들은 또한 실제 생활에 순 출가의 개념을 넣어, 만큼 부부가 결혼을 배신, 다른 사람의 삶의 안전을 다치게, 또한 다른 사람의 고통에 대 한 보상으로 순 출가를 해야 합니다.

아쉽게도 생각은 아름답고 현실은 잔인하다. 법은 확실히 정의를 주재하고 정의를 신장하지만, 금전분배에서 한 사람을 완전히 집 밖으로 나오게 하지는 않는다. (존 F. 케네디, 정의명언) 한쪽이 탈선, 중혼, 가정폭력, 고의적인 살인 등 중대한 잘못을 저질렀음에도 불구하고. , 그는 도덕적인 비난과 법률의 처벌을 받을 것이지만, 법은 어느 한쪽의 돈을 박탈하지 않고 재산을 분할할 때만 피해자를 고려하려고 노력할 뿐이다. (존 F. 케네디, 돈명언) 예를 들어, 아내가 일년 내내 남편의 가정 폭력을 당한 경우, 이혼과 재산 분할을 기소할 때 법원은 부부 재산 중 더 많은 부분을 경제적 보상으로 분배하지만, 부부 재산을 전부 그녀에게 주지는 않을 것이다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 남녀명언) 법에는 그 이치가 있지만, 일반인은 심각한 잘못을 저질렀다면 양심이 조금이라도 있다면 자신을 깨끗하게 해야 한다고 생각한다. 그렇지 않으면 평생 도덕적인 비난을 받아야 한다.