방법' 은 인터넷 계약차 플랫폼 회사가 운송회사의 책임을 져야 한다고 규정하고 있지만, 인터넷 계약차가 제 3 자에게 끼친 피해에 대해, 인터넷 계약차 플랫폼 회사는 전통적인 택시회사와 동일한 대체 책임을 지고 있는가, 아니면 인터넷 계약차 운전자와 각각 침해 책임과 보충 책임을 지고 있는가? 이에 대해 실제로 * * * 인식이 없다.
"문제는 일반화하기 어렵다. 실제로 인터넷 계약차의 유형은 여러 가지가 있고, 유형마다 실질적인 차이가 있기 때문이다." 중국 민법연구회 부비서장, 베이징공대 로스쿨 부교수 맹강은 자신이 운전자를 모집하고, 스스로 차량 팀을 구성하고, 자신의 인터넷 플랫폼을 통해 자동차 서비스를 제공하는 자동차 기업 (예: 첫 번째 자동차 계약회사, 신주 전용차회사), 사용자와 차기업이 운송계약을 체결했고, 운전자는 차업체가 임명했고, 운전자도 차업체의 직원이라고 밝혔다.
중화인민공화국 침해책임법 제 34 조는 "고용인의 직원들이 업무 임무 수행으로 인해 타인이 손해를 입은 것은 고용주가 침해책임을 져야 한다" 고 규정하고 있다. 이 경우, 인터넷 계약차 운전자가 운송 과정에서 타인에게 손해를 입히는 경우, 인터넷 계약회사는 배상 책임을 져야 하며, 이후 운전자와의 노동약속에 따라 추징할 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 스포츠명언)
\ "그리고
방울방울, 우보 등 인터넷 계약사가 제공하는 급행열차나 히치하이킹 서비스는 중개계약에 속한다. 맹강은 인터넷 플랫폼을 이용해 차량 수요와 차량 정보를 처리한 후 일치시켜 근근용에 보급한다고 말했다.
이런 종류의 네트워크 계약 서비스에서는 운전기사 주문이 전적으로 자발적으로 이루어졌는지, 네트워크 계약사의 지시, 통제, 감독, 관리를 완전히 받지도 않고, 네트워크 계약회사로부터 고정을 받지도 않는다.
노동 보수 때문에 기사는 인터넷 계약사 직원이 아니다.
이 경우 사용자가 드라이버에 직접 연결됩니다.
운송 계약을 위반하면 운전자는 손해배상 책임을 져야 한다. 맹강은 인터넷 계약사의 책임은 중개계약의 법정이나 계약의무를 위반한 경우에만 존재한다고 밝혔다. 예를 들어, 그물은
자동차 업체는 모든 운전자가' 방법' 제 14 조 규정을 준수하겠다고 약속하지만 계약 체결의 중요한 사실을 숨기거나 허위 정보를 제공하여 사용자의 이익을 손상시킨다.
전국인대대표, 호남 진희언 연합로펌 주임인 진희언은 인터뷰를 받을 때 구체적인 문제 분석이 필요하다고 밝혔다. 그는' 방법' 규정과 결합해' 인신손해배상사건 재판에 관한 법률적 몇 가지 문제에 대한 최고인민법원의 해석' 제 6 조를 참고한다고 주장했다.' 제 3 인침해로 인한 손해는 침해를 실시한 제 3 인이 배상 책임을 진다.
안전합니다
의무인의 잘못을 충분히 보장하는 것은 손해를 방지하거나 제지할 수 있는 범위 내에서 상응하는 보충 배상 책임을 져야 한다. "승객의 합법적 권익을 침해하는 인터넷 계약차 운전자나 교통사고를 당한 인터넷 계약차 주인에 대해서는
주요 책임을 지고, 인터넷 계약차 플랫폼 회사가 대체 책임을 진다. 제 3 자의 침해 행위에 대해서는 제 3 자가 배상 책임을 지고, 플랫폼 회사는 그 잘못 범위 내에서 보충 책임을 진다.
법을 알면 매사에 편리하다.