뒷창

사랑에 대한 미스터리 영화, 미스터리 이야기가 있는 로맨스 영화, 도덕과 인간성에 대한 토론, 패션과 클래식한 화면.

8 월 개봉한 영화 1954, 1, 86 년 후에도 본존으로 남아 영화는 정말 영원할 수 있다.

만약 마지막 살인이 완전히 그 사람의 상상이었다면, 그것은 더욱 풍자적이었을 것이다. 그러나 이것이 감독의 고명한 부분이다. 영화 전반에 걸쳐, 우리는 이 모든 것이 남자의 상상이라는 것을 무의식적으로 기대하고 있다. 그래야 도덕의 최고점에 서서 인간 본성의 변태적인 관음증을 조롱할 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 독서명언) 감독의 각종 암시에서 결말은 반전이 아니라 가장 큰 반전이 됐다.

엿보는 것은 비도덕적이지만, 살인은 더 비도덕적이다. 감독은 살인 사건이 실제로 일어나게 했지만 남자 주인의 입을 빌려 인간성에 대한 영혼 고문을 보냈다. "다른 사람의 사생활을 카메라로 엿보는 것이 도덕적인가?" 단지 우리가 그가 무고하다는 것을 증명했기 때문에 정당한 것이 있는가? ""

"이웃의 살인 사건을 훔쳐보고 도덕적 비난을 피하고 살인자에게 집중하는 것은 사회적 상식에 부합한다." 이것이 문제입니다. 나는 이상과 도덕의 결과가 살인자와 도촬을 공 의롭게하는 것이라고 생각한다.

현실은 종종 딜레마이며, 도덕적 문제에는 종종 제 3 의 해결책이 없다. 감독이' 뒷창' 에서 보여준 모순은 아무도 엿보지 않은 살인사건을 발견하지 못하지만 엿보는 것은 그 자체로 비도덕적이라는 것이다.

우리는 모두 뱃사공이고, 모두 뱃사공이다. 우리는 우리 자신의 이기심을 가지고 있지만 다른 사람에게 엿보기를 원하지 않으며, 또 다른 사람의 더 큰 부도덕으로 자신의 비도덕을 감추려고 요행합니다. (윌리엄 셰익스피어, 오셀로, 이기심, 이기심, 이기심, 이기심명언) 더 아이러니한 것은 두 여자가 엿보는 2 단계 반전이다. 히치콕은 코웃음을 치는 것부터 직접 문을 부수고 들어오는 것까지 인간성을 진정으로 이해했다.