1. 물권 청구권은 물권의 부정적인 힘이며 물권과 밀접하게 연결되어 있어 분할할 수 없다. 동산이나 부동산이 훼손되고, 그 위에 존재하는 물권이 계속 존재하고, 물권자가 그 동산이나 부동산을 훼손한 사람의 수리를 요청하는 것은 물권에 근거한 것이다. 이와 관련하여 반환청구권은 물권청구권의 규범에 부합한다.
2. 물권청구권의 규범이 물권을 만족스러운 상태로 유지하거나 회복하는 것이고, 만족스러운 상태가 물권의 권능만을 가리킨다면, 재산이 수리되든 안 되든 물권자가 표지물에 대한 권한을 가지고 있으며, 배상은 이 상황을 바꾸지 않았다. 이때 반환청구권이 물권청구권에 속한다고 말하기는 어렵다. 더욱이, 표지물이 손상되면, 행위자는 수리가 아니라 금전적 보상을 지불할 것이다. 보상 여부와 상관없이, 재산권자가 표지물을 통제하는 법정권력은 존재한다. 여기서 원상회복의 요구와 금전보상의 요구는 별다른 작용이 없는 것 같으니 법률의 동등한 대우를 받아야 한다. 현재 금전배상청구권을 물권청구권으로 분류할 이론이 없기 때문에 반환청구권은 물권청구권의 일종으로 여겨서는 안 되며, 금전배상청구권과 함께 청구청구권일 뿐이다.
3. 물권청구권 규범의 위치가 물권자가 표지물을 전면적이고 만족스러운 상태로 유지하거나 회복하도록 하는 것이다. 파괴물이 원상회복된 후 재산 소유자가 표지물에 대한 소유, 사용, 수익, 처분은 같은 상태에 있다. 원상태를 회복하는 것은 물건의 반환 청구권, 방해청구권을 배제하는 것과 동등한 작용을 한다. 이에 따라 반환청구권은 재산권을 주장할 권리가 있다. 이런 반환청구권은 채권과 물권의 이중속성을 가지고 있다.
4. 물권청구권은 물권본체와 불가분의 관계에 있으며, 반환청구권이 같은지 여부는 물권청구권을 어떻게 포지셔닝하느냐의 규범에 달려 있다. 만약 우리가 물권청구권을 계속 견지한다면 물권자가 표지물을 전면적이고 만족스러운 상태로 유지하거나 회복할 수 있도록 해야 한다면, 반환청구권은 물권본체로부터 벗어나서는 안 된다. 특히 특별한 의미나 가치를 지닌 손상된 물품은 침해자에게 수리를 요구할 수 없고 재산권자가 입은 피해를 메우기도 어렵다.
법적 근거:' 중화인민공화국민법' 제 237 조가 부동산이나 동산을 훼손한 경우 권리자는 법에 따라 수리, 재작, 교체 또는 원상 회복을 요청할 수 있다.