현재 위치 - 법률 상담 무료 플랫폼 - 법률 자문 무료 플랫폼 - 행정행위의 철회와 무효한 조건과 법적 결과의 차이점은 무엇입니까?
행정행위의 철회와 무효한 조건과 법적 결과의 차이점은 무엇입니까?
행정 행위 철회와 무효 조건 및 법적 결과의 차이:

1. 행정주체가 이 행위를 통해 행정상대인으로부터 얻은 모든 것을 행정상대인에게 돌려주어야 한다.

상대방에게 부과 된 모든 의무는 취소되어야합니다.

3. 상대방에게 실제 손실을 초래한 것은 배상해야 한다.

행정 행위의 법적 결과를 철회한다.

1, 행정행위는 취소일로부터 법적 효력을 상실하고, 취소의 효력은 행정행위가 이루어진 날로 거슬러 올라간다.

2. 행정행위의 철회는 행정주체의 잘못으로 인한 것이며, 취소의 효력은 사회복지의 필요에 따라 행정행위를 하는 날로 거슬러 올라가야 한다. 따라서 이로 인한 모든 실제 손실은 행정 주체가 배상해야 한다.

3. 행정행위의 철회는 상대인의 잘못이나 행정주체와 상대인의 같은 잘못으로 인한 것이다. 철회의 효력은 일반적으로 행위가 이루어진 날로 거슬러 올라가야 하며, 각 잘못측은 자신의 잘못정도에 따라 상응하는 배상 책임을 져야 한다. 행정 행위 폐지의 법적 결과;

1. 철회된 구체적인 행정행위는 철회일로부터 효력을 상실한다.

2. 구체적인 행정행위가 폐지되기 전에 당사자의 이익과 이익은 더 이상 회복되지 않는다.

3, 당사자는 이미 이행한 의무에 대해 배상을 요구할 수 없습니다. 당사자의 합법적 권익에 심각한 손실을 초래하거나 심각한 사회적 불공정을 가져오는 것을 폐지하는 경우, 행정기관은 손실을 입은 당사자에게 필요한 보상을 해야 한다.

요약하면 민사행위가 무효로 확인되거나 취소되면 당사자가 이 행위로 얻은 재산은 손해를 입은 당사자에게 돌려주어야 한다. 잘못이 있는 쪽은 상대편이 당한 손해를 배상해야 한다. 쌍방 모두 잘못이 있으니 각자 책임을 져야 한다.

법적 근거:

중화인민공화국 행정복의법 제 28 조

행정복의기관이 법제업무를 담당하는 기관은 신청인이 한 구체적인 행정행위를 심사하고 의견을 제시하고 행정복의기관 책임자의 동의나 단체토론을 거쳐 다음 규정에 따라 행정복의결정을 내려야 한다.

(1) 구체적인 행정행위는 사실이 분명하고, 증거가 확실하며, 적용 근거가 정확하고, 절차가 합법적이며, 내용이 적당하며, 유지하기로 결정했다.

(2) 피신청인이 법정 의무를 이행하지 않는 사람은 일정 기간 내에 이행할 것을 결정한다.

(3) 다음 상황 중 하나가 특정 행정행위가 위법임을 취소, 변경 또는 확인하기로 결정했습니다. 구체적인 행정행위가 위법임을 철회하거나 확인하기로 결정한 경우, 신청인에게 일정 기간 내에 구체적인 행정행위를 다시 하도록 명령할 수 있다.

1. 주요 사실이 불분명하고 증거가 부족하다.

2. 신청서는 오류에 근거합니다.

법정 절차 위반;

4. 권력을 초월하거나 남용한다.

특정 행정 행위는 분명히 부적절합니다.

(4) 신청인이 본 법 제 23 조의 규정에 따라 서면 답변을 제출하지 않고 구체적인 행정행위의 증거, 근거 및 기타 관련 자료를 제출하지 않은 경우, 이 구체적 행정행위에 대한 증거나 근거가 없는 것으로 간주되며, 구체적인 행정행위를 철회해야 한다고 판결해야 한다.

행정복의기관은 피신청인에게 구체적인 행정행위를 다시 하도록 명령하고, 피신청인은 같은 사실과 이유로 동일하거나 기본적으로 같은 구체적인 행정행위를 해서는 안 된다.