1. 도덕은 법률의 기초이며, 법은 도덕의 최종선이다. 도덕은 법이 계승하기 어려운 구제수단일 뿐, 법만이 사회질서 유지에 우선적이고 최종적인 규범 역할을 할 수 있고, 강제적인 특징을 가지고 있으며, 도덕은 보완적인 지위에 있다. 도덕은 대체될 수 있고, 법은 그렇지 않다!

이상은 내가 너에게 붙인 말일 뿐이다. 함정은' 도덕은 법의 기초' 라는 제법의 결함에 있다. 핵심은 도덕적 기반이 없는 법이' 악법' 으로 간주된다는 것이다. 실증주의 법학파 분석도 악법도 법이고, 자연법학파는 악법이 불법이라고 주장한다!

2. 도덕은 사회질서를 유지하는 과정에서 조작하기 쉽지 않다. 법은 구체적인 표현 형식, 정해진 행동 패턴, 법적 결과, 조작성, 임의로 해석하고 남용할 수 있는 공간이 작기 때문이다. 도덕에 비해 이러한 이점이 부족합니다.

3. 사회질서가 깨진 결과는 사람들의 행동에 영향을 받는다. 법이 행동을 강조하는 것과는 달리 도덕은 일반적으로 사람의 내면적 주관적 측면에 초점을 맞추고, 도덕조정의 행위는 전환 과정을 필요로 하며, 법률은 직접적인 효력이 있는 특징을 가지고 있다!

길을 묻는 것은 참고용으로만 쓰인다.

1 .. 도덕적 기반이 없는 법은 법입니까? 만약 대답이 부정이라면, 당신은' 악법도 법' 이라는 이론을 주장한다. 이것은 역사적인 논쟁이다. 모두가 옳다고 말하는 사람은 그들이 충분한 준비를 했는지 시험해 본다!

2. 도덕적이고 실용적입니까? 대답은' 예' 입니다. 2 점으로 반박하세요. 유의할 점은 중국 고대에는 도덕의 실제 조절 기능을 강조했지만, 더 중요한 것은 도덕이 법률로 상승해야만 적용될 수 있다는 것이다. 그렇지 않으면' 인치' 로 간주될 것이다. 이는 현대법치 이념에 어긋난다는 것이다.

3. 사회질서의 돌파구는 사상적 변화에 의해 완성될 수 있습니까? 대답이' 예' 라면 유물론의 관점에서 반박한다. 이 문제의 가져오기 방법을 주의해라!

내가 말했잖아, 토론을 환영해!