첫째, 줄거리가 통하지 않는다. 첫째, 임향은 전 남자친구와 헤어진 후 직접 황과 결혼하는 것이 가능하지만, 아이가 황친인지 의심한 적이 없다. 상철의 외국인 어린이 세 명은 후속극을 보는 것도 조화롭다. 왜 그들은 귀국 후 전 여자친구를 직접 만날까? 그리고 아이가 자신의 것이라고 의심합니까? 그리고 별로 만나지 못했는데, 이것은 논리적으로, 감정적으로, 혹은 다른 이유들에는 의미가 없다. (알버트 아인슈타인, 자기관리명언)
둘째, 강제가중과 강행 임상교통사고 사망의 줄거리는 너무 억지스러워 시청자들의 눈물을 벌고 싶다는 것 외에는 줄거리에 전혀 도움이 되지 않는다. 많은 사람들이 이 줄거리 때문에 연극을 포기한다. 그것을 비극으로 만들기 위해 강요한 비극은 눈 깜짝할 사이에 비극이 되어 관중들은 순식간에 씁쓸함을 느꼈다.
셋째, 작가가 함부로 쓴 소미의 이혼도 관객의 IQ 에 도전하고 있다. 오랫동안 헤어진 사람들은 기소하지 않고 심지어 그의 감정서를 소지하고 있다고 말할 것이다. 만약 그들이 우울증을 앓고 있다면, 그들은 이혼하지 않을 것이다. 이런 것들은 법률 지식을 가지고 있지 않지? 네가 이런 생각을 가지고 있으니, 왜 변호사와 상담하지 않니? 핸드폰을 보지 않고 인터넷으로 확인하지 않으면 감히 이혼하고 돈을 보낼 수 있다는 것을 알 수 있다. 이것은 무슨 논리입니까? 조금도 의미가 없다.
이 극 이야기는 좋지 않아, 다른 건 다 좋다. 우선 배우들은 문제없고, 성형도 없고, 과장된 연기도 없다. 이것이 비극이 강요된 이유다. 감독의 생각이 관객들을 곤혹스럽게 했다. 좋은 연극은 약간 왜곡되어 이번 교통사고에 휘말린 관중들은 너무 억지스럽지만, 이 연극은 더욱 실감나고, 깔기도 없고, 동정도 없고, 선택도 없고, 감당할 수밖에 없다. 이것은 비교적 현실적이다.