우선, 양대 법계 선례와 사법해석의 효력 분석에서 영미법계의 사법실천은 선례를 따르고, 선례를 사법활동의 제 1 준칙으로 삼고, 시민들도 이를 자신의 행동규범으로 삼아야 한다. 이에 따라 영미법계 국가들은 판례 중심의 사법활동을 전개하고 있다. 중국은 대륙법계 국가로서, 사법은 성문법을 사법활동의 제 1 규범으로 삼고, 판례는 중국에서 법적 효력이 없다. 사법해석은 권력 해석으로서 사법활동을 지도하는 데 어느 정도 지도 역할을 하지만, 그 적용은 성문법 범위 내에서 진행되어야 하며, 법률정신을 초월해서는 안 된다.
둘째, 양대법계 판례와 사법해석의 적용 상황을 분석해 영미법계의 사법활동에서 판사는 판례를 재판의 출발점으로 삼았고, 사고 방식은 사건을 이전 판례와 비교해 가장 비슷한 판례를 찾아 판단했다. 그리고 판례는 판결문에 직접 기재되어 판결의 근거로 삼는다. 우리나라의 사법활동에서 법관은 성문법을 재판의 출발점으로 삼았고, 그 사고방식은 연역법으로 보편적으로 적용되는 법률규범을 유추 후 구체적인 재판사건의 판단 기준으로 삼았다. 법원의 판결은 법률을 묘사하며 선례는 없을 것이다. 그러나 사법해석은 단지 문제 해결을 위한 것이다. 추상적인 법률 규범과 사법 활동 중 구체적인 사례와의 거리는 법률을 더욱 운용하게 한다. 이것은 영미법계 사법활동의 유추와 비슷하다.
마지막으로, 우리 나라는 영미법계에서 판례법의 역할을 중시하고 있습니다. 우리 법원이 접수한 사건은 대부분 판례가 있고, 그 사법재판활동은 동류 사건에 대한 반복적인 평가이기 때문입니다. 상대적으로 빈도가 높고 잘 처리된 대부분의 경우 판례법을 인용하면 사법자원을 절약할 수 있으며, 일정 범위 내에서 사건 처리는 절대적으로 공정하여 같은 사건이 적용 법률에 따라 최종 결과를 얻지 못하는 판결을 피할 수 있다. 법률의 규범과 지도 역할을 크게 낮추어 시민의 신앙과 법률 준수에 불리하다. 판례법이 중국에서 점진적으로 도입됨에 따라 영미법계의 장점은 불가피하게 대륙법계의 장점과 중국에서 융합될 것이다.
저의 졸견으로, 많은 지도, 귀중한 의견을 제시해 주십시오.