왜 회의론을 비판해야 하는가? 회의주의는 인간의 인지와 행동의 우연과 주관적 요인을 강조하고 객관적인 요소에 대한 발견과 총결을 포기한 등 모든 사람이 받아들이는 원칙이며 윤리와 과학이 객관적인 존재의 법칙에 기반을 두고 있다는 것을 깨닫지 못하는 부정적 측면을 가지고 있다. (존 F. 케네디, 과학명언) (알버트 아인슈타인, 과학명언) 특히 회의론자들은 두 사람이 싸울 때 모두 자기 편에 서서, 얼굴이 붉어지고, 승패를 가리지 않고 윤리도덕의 존재를 의심하지만, 외부인은 객관적으로 사회에 속한 행동규범 (도덕이나 법률) 을 참고해 누가 옳고 그른지 판단할 수 있다. 두 민족이나 두 나라 사이의 분쟁은 그들 자신의 국민에게 모두 상대방의 잘못이다. 우리가 극단적으로 회의적인 태도로' 위너, 실패자' 가 대학살에 무관심하다고 생각한다면, 우리는' 같은 종류의 자발적인 연민' (루소어) 이라는 객관적인 사실을 간과하고 있기 때문에 비판이 필요하다. 이것은 또한 과학과 미신의 차이이기도 하다. 여기서 나는 카뮤의 관점으로 이 비판을 완성한다. 회의론은 믿을 만한 지식에 대한 열망과 세계 자체의 모호성 사이의 부조리를 관찰한다. 사람들의 명료함, 명확성, 동일성에 대한 추구 사이, 또는 사람들의 이성과 세계의 비이성 사이의 조화가 안 되는 대립을 관찰한다. 카뮤는 사람과 그의 이성, 세계와 그 비이성, 그리고 그것들 사이의 대립은 모두 터무니없다고 생각한다. 그들은 삶을 구성하는 데 없어서는 안 된다. 그러나 피랑그주의가 제시한 답은 세계의 알 수 없는 부분을 지나치게 강조하며 인간의 이성적인 부분을 완전히 취소하는 것과 같다. 마찬가지로, 현자의' 사람은 만물의 잣대다' 와 같은 또 다른 형태의 회의주의는 세계의 비이성적인 측면을 간과할 것이다. 어쨌든 대립에서 한 가지 요소를 취소하기 때문에 대립의 터무니없는 것이 없다. 생명이 없다. (알버트 아인슈타인, 도전명언) 그래서 카뮤의 관점에서 철학적 자살이다. 마지막으로, 어떻게 회의주의에서 벗어날 수 있을까? 카뮈의 설명을 사용했기 때문에, 우리는 그의 결론으로 대답할 수 있다. 간단히 말해서, 삶을 진지하게 감상하고,' 의리없이 살아라' 는 것이다. "중요한 것은 가장 잘 사는 것이 아니라 가장 훌륭하게 사는 것이다." 우리가 가진 모든 것, 즉 훨씬 더 많이 산다면, 다른 비이성적인 존재를 더 많이 볼 수 있게 되어 더 많은 정체성을 요약할 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 인생명언) 한편, 자신의 한계를 의식하고 자신 이외의 영원한 내용 (이성 밖의 내용) 을 걱정하지 않는 것이 가장 중요하다. 철학적으로 터무니없는 사람을 인식하려면 열심히 공부하고, 열심히 생각하고, 열심히 살아야 한다. 과학적으로도 마찬가지다. 이런 터무니없는 철학이 가져온 삶의 열정은 사람을 이렇게 흥분하게 한다. 젊은이로서, 나는 적어도 카뮤가' 한 세대의 젊은이의 정신 멘토' 라는 칭호를 받을 자격이 있다고 생각한다.