택시 설치 모니터링의 법적 근거는 택시 설치 모니터링 시스템이며, 관련 법적 근거는 없고 일부 부서에서 규정한 것이다. 바로 공공안전과 개인 프라이버시의 현실 충돌 때문에 누리꾼들이 조사 과정에서 얽히게 된 것이다. 공익 기반',' 필요한 마지막 수단',' 공권사권 균형 보호' 는 카메라 배치 가능 여부를 판단하는 세 가지 기본 원칙이어야 한다.

감시 시스템이 공공 안전에 중요한 가치는 자명하다. 최근 몇 년 동안 일부 영향력 있는 사건에서, 감시 영상은 각 방면의 관심의 초점이다. 그러나 동시에, 이것은 점점 더 많은 프라이버시의 시대이다. 정부의 감시시설 확대에 대한 비판과 의문은 언제나 뒤따를 것이다.

최근 순후 () 는 택시를 위해 GPS 카메라 경보 감시 시스템을 무료로 설치해 큰 파장을 불러일으켜 논란이 일고 있다. 조사에 따르면 77.5% 의 네티즌이 택시 설치 GPS 카메라 경보 감시 시스템이' 필요하다' 고 답했다. 그 이유는' 운전자 안전 보호' 였다. 22.5% 의 네티즌은 "불필요하다" 고 답했다. "승객의 프라이버시를 보호해야 한다" 고 답했다. 차이의 존재는 서로 다른 이해 계층의 이익을 보여준다. 조사 대상이 택시 기사에만 한정되면 지지율이 더 높아질 것으로 믿는다.

어떤 제도든 장단점이 있다. 완벽한 제도는 달성하기 어렵다. 감시에 대해서는 장단점을 따져봐야 한다. 이익이 폐단보다 크면 사회 치안을 보호하고 시민의 자유를 보장하며 관리 기능을 실현하는 데 필요한 것이 적용될 수 있다. 문제는 감시가' 공공 안전 유지' 와 동시에' 시민의 프라이버시 보호' 와 필연적인 충돌이 있다는 것이다. 표면적으로 모니터링은 시민의 프라이버시를 침해하기 쉽지만, 감시의 가장 큰 위험은 프라이버시 침해가 사전 설정된 범위로 제한되어서는 안 된다는 것이다. 2008 년 선전 나호구의 한 교통감시카메라가 거리의 창문을 통해 차주가 목욕하고 옷을 벗는 등의 장면을 촬영할 수 있다는 신고를 받고 온라인' 생방송' 을 했다. 앞서 상하이의 한 지하철역에서 커플 키스 감시 영상이 인터넷에 널리 퍼졌다. 한동안 여론이 분분하다.

물론, 거리 교통 감시, 지하철 입구 감시, 택시 감시는 모두 다르다. 우리가 도서관 로비에 감시를 설치할 수 있는 것처럼, 우리는 누군가의 거실을 감시할 수 없다. 개인이 공공 공간에 있을 때, 그것은 그가 자발적으로 자신의 개인 정보 중 일부를 같은 공간의 다른 사람에게 양도한다는 것을 의미한다. 개인 주택은 개인 공간이다. "사권우선" 원칙에 따라 당사자가 자발적으로 받아들이거나 형사수사의 필요성 때문에 필요한 승인 절차를 이행하지 않는 한 개인주택에 대한 감시거주를 금지한다.

택시가 GPS 카메라 경보 모니터링 시스템을 설치해야 하는지 여부는 택시 내부의 공간과 GPS 카메라 경보 모니터링 시스템이 공공 안전에 필요한지 여부에 달려 있습니다. 이 두 가지 문제도 화제다. 택시는 대중교통수단이지만 임대 관계로 택시를 타면 운송 계약뿐 아니라 공간임대 계약도 수립됐다. 그것은 호텔 방 같은 거 야. 임대 기간에도 승객의 보루라고 할 수 있다. 풍력이 들어갈 수 있고, 빗물이 들어갈 수 있고, 감시가 들어갈 수 없다.