1, 추리와 논증은 모두 사고 과정이다.

법적 추론과 법적 논증은 추상적인 법적 규칙을 특정 사건에 적용하는 과정이며 사건의 사실과 증거를 분석, 판단 및 추리해야 한다.

2, 추론은 논증의 기초입니다:

법적 추론은 법적 논증의 기초이며, 법적 논증은 법적 규칙을 사건 사실과 연관시키는 과정이며, 법적 논증은 추론을 바탕으로 논리적 추리와 가치 판단을 통해 결론을 내린다.

3, 논증은 추론의 적용이다:

법적 논증은 법적 추론의 적용이다. 추리의 기초 위에서 추리 결과를 구체적인 사례에 적용해 사건의 결론을 도출한다. (윌리엄 셰익스피어, 추리, 추리, 추리, 추리, 추리, 추리, 추리)

4, 추론과 논증의 상호 작용:

법률 실천에서, 법률 추리와 법률 논증은 상호 작용한다. 한편으로는 추리의 결과가 논증의 과정과 결론에 영향을 줄 수 있다. 반면에 추리 과정은 논증 과정에서 조정과 수정이 필요할 수 있다.

추론과 논증의 차이점:

추리와 논증은 밀접한 관련이 있지만, 그것들 사이에는 약간의 차이가 있다. 논리는 사고의 논리와 일관성에 더 많은 관심을 기울이고, 의논문은 사건에 대한 종합적인 분석과 가치 판단에 더 많은 관심을 기울인다. 또한 추론은 독립적인 사고 활동이 될 수 있으며, 논증은 일반적으로 특정 법률 제도, 문화적 배경 및 사회 환경에서 수행되어야 합니다.

법적 관행에서 법적 추론과 법적 논증의 역할;

1, 법적 추리는 법적 사고 활동의 일부입니다.

법적 결론은 주로 법적 원칙, 법적 해석, 법적 논리 및 법적 가치의 통합 사용과 관련된 법적 규칙과 사실에서 비롯됩니다. 법적 추론의 목적은 합리적인 법적 해석과 효과적인 법적 결론을 제공하여 판사가 공정하고 합리적이며 합법적인 판결을 내릴 수 있도록 돕는 것입니다.

법적 논증은 법적 추론을 기반으로합니다.

사례에 대한 종합적인 분석과 가치 판단을 통해 최적의 사례 솔루션을 파악합니다. 법적 논증의 목적은 소송 과정에서 증거를 이용하여 사건의 사실을 확정하고 결론을 내리고 판사에게 충분한 이유와 근거를 제공하여 판사가 합리적이고 합법적인 심판을 할 수 있도록 돕는 것이다.

3. 법적 추리와 법적 논증은 서로 연결되어 상호 영향을 미친다.

한편으로는 법적 추론의 결과가 법적 논증의 과정과 결론에 영향을 줄 수 있습니다. 한편, 법적 추리 과정도 법적 논증 과정에서 조정과 수정이 필요할 수 있습니다.