1.模擬案例（改編自真實案例）:2065438+2005年5月，張三飲酒後駕駛二輪摩托車與李四相撞，致李四受傷，經醫院診斷為右鎖骨骨折。交警部門認定張三負這起交通事故的全部責任。2065438+2005年7月，經交警部門組織雙方調解，張三、李四自願達成如下協議。張三壹次性支付李四各種費用，並約定事故壹次性理賠，以後雙方無異議。
從2016到12，李四進行了第二次手術。2016年5月，當地勞動鑒定委員會評定李四傷殘等級為十級。李四於2008年2月因道路交通事故人身損害賠償糾紛向法院提起訴訟。李四抱怨說，根據目前的傷情，他已經殘疾了。經交警部門調解，我與張三雖達成賠償協議，但協議約定的賠償項目不包括殘疾賠償金和精神撫慰金，故我請求法院依法判令張三賠償我殘疾賠償金和精神撫慰金28萬元。
法院審理後認為，事故發生後，原、被告在交警部門的調解下自願達成調解協議，並作出“此事故壹次結案，雙方今後無異議”的約定，不違反中國法律、行政法規的強制性規定。即使該協議是可撤銷的協議，在法律規定的可撤銷期限屆滿後，當事人也不能再行使撤銷權，該協議對雙方都具有約束力。現原告李四欲超越約定要求被告張三賠償殘疾賠償金、精神損失費，缺乏法律依據，難以支持。判決駁回原告李四對被告楊某的訴訟請求。
二、根據案例:民事撤銷權規定1。當事人之間的法律關系原本是交通事故引發的侵權行為。因雙方協商達成壹次性賠償協議，當事人協商將原侵權債務轉化為合同債務，此賠償協議系當事人處分自己民事權利的法律行為。
2.根據《民法典》第143條規定，法律行為的效力取決於三個方面:壹是行為人是否具有相應的行為能力；二是意思表示是否真實；三是內容是否違反法律和社會公共利益。如果符合上述三個條件，則應認為補償協議是當事人的真實意思表示，簽訂協議的行為是有效的民事法律行為，協議內容應受法律保護。即使補償金額與法律規定不同，根據誠實信用原則，各方都應受補償協議的約束，不得隨意反悔。
3.交通事故人身損害賠償不同於壹般的民事法律關系。交通事故人身損害賠償是壹種復雜的糾紛形式，涉及法律、醫學、國家政策等諸多專業知識。普通公民很難全面獲取和掌握這些專業知識，在處置權利時也容易陷入誤區。如果盲目相信雙方只需按約定履行義務，可能導致賠償權利人實際損失巨額個人賠償。從法律上講，這顯然是不公平的。因此，法律必須賦予當事人撤銷或變更的權利，從而恢復當事人的真實意思並平衡其利益。同時也規定了相應的時限。超過期限的，撤銷權消滅。
民法典第壹百五十二條有下列情形之壹的，民法典消滅:
（壹）當事人自知道或者應當知道撤銷事由之日起壹年內，或者自知道或者應當知道撤銷事由之日起九十日內未行使撤銷權；
（2）當事人受到脅迫，自脅迫解除之日起壹年內未行使撤銷權；
（三）當事人在知道撤銷事由後明確放棄撤銷權，或者以自己的行為明確放棄撤銷權。
當事人自民事法律行為發生之日起五年內未行使撤銷權的，撤銷權消滅。
4.本案中，原告李四在2017和12進行了第二次手術，她本應知道自己的受傷情況，但她沒有在2017和12之前的壹年內向法院申請撤銷協議。即使勞動鑒定委員會於2016年5月作出的傷殘鑒定視為李四對撤銷事由的明知，其直到2018+08年6月才明確向法院申請撤銷原協議，故其撤銷權行使期限已過，撤銷權消滅。因此，法院的判決並無不當。
結語:在不了解醫療情況的情況下，受害人在簽署賠償協議時不要輕易簽署“壹次性結清”協議，否則將失去相關權利，使自身利益受到損害。