202 1 1 12 일, 왕사총이 202 1 1 일 미달인 엔터프라이즈 검색 앱에 나타났다 관계자에 따르면 왕사총은 이번 집행 사건의 주요 책임자가 아니다. 인터넷에 발표된 자료로 볼 때, 왕사총과 관련된 사건이 공동으로 집행되었다. 왕사총 자신의 투자 실패로 법원에 의해 집행된 것도 아니고, 왕사총 개인의 재정 상황 때문이 아니다.

인터넷에 게재된 정보를 보면 왕사총의 사형 집행과 키 제한이 실제 팬더 생방송 운영업체인 상하이 팬더 상호오락문화유한공사와 관련이 있다는 것을 알 수 있다. 상하이시 가정구 인민법원에서 발급한 소비제한령에서 볼 수 있다. 이 사건은 2065438 년 8 월 12 일 입건과 신청자 조월 () 이 상하이 팬더 상호오락문화유한공사 계약분쟁안 집행을 신청한 것을 알 수 있다. 회사와 왕사총이 가정구 인민법원에 의해 10 월 9 일 165438+ 의 서류를 발급한 이유는 회사가 집행통지서에 규정된 기한 내에 발효법문서에 규정된 지불 임무를 완수하지 못했기 때문이다. 즉, 그는 다른 사람에게 빚을 졌다. 이에 따라 상하이 판다상호오락문화유한공사와 왕사콩 모두 소비를 제한하는 조치를 취했다.

중국 집행정보공시망 정보에 따르면 왕사총우는 1 1.4 에서 집행인 명단에 올랐고, 집행법원은 베이징시 제 2 중급인민법원, 집행대상은151으로 나타났다. 판다 생중계는 왕사총 창업 실패로 이번에는 소비 제한령에 따라 드러날 수 있다.

관련 문헌에서 볼 수 있듯이 조월은 두어의 앵커이다. 판다에게 생중계 채용된 후 계약에 따라 조월에게 360 만원을 청구하는 것과 같다. 그러나 조월은 팬더 생중계와 보충협정을 체결했기 때문에 이 360 만원은 팬더 생중계로 지불해야 하고, 왕사총 집행 대상은 1.5 1 억원에 달합니다. 팬더 생중계 융자 과정에서 개인연대 보증 책임을 맺었기 때문인 것 같습니다. 또 다른 판결문에서는 판다오락이 조월위약금을 지불하지 않았다는 사실이 드러나자 조월은 가정구 인민법원에 소송을 제기했고, 왕사총은 판다오락법인으로서 고소비를 제한했다.

인민 법원은 법정 절차에 따라 법적 효력이 발생하는 문서에 따라 국가 강제력을 활용하고 구체적인 집행 내용을 규정하고 민사 의무자가 의무를 이행하도록 강제하며 채권자의 권리 실현을 보장한다. 집행된 후에는 반드시 상응하는 의무를 이행해야 한다. 만약 이행할 수 없다면, 그들과 협조하고 관련 의무를 적극적으로 이행하면 벌금에 구금되지 않고 형사책임을 추궁하지 않을 것이다.